ОБ ОБЩЕСТВЕ

                                                                                             

        Рассмотрим вопрос происхождения и назначения человеческого общества.

        Человеческое общество (организованный социум) – совокупность биологических существ (людей), обладающих развитым личностным сознанием, жизнедеятельность  которых и структуры межличностного взаимодействия (отношений), составляют единое целое, обладающее определенной законченностью и самостоятельностью, на основе целеполагающего начала.

       Человеческое общество структурно и функционально является отражением процессов окружающего мира и его бытия, и воспринимается нами в виде  циклической последовательности  изменений с ним происходящих.

        Образование общества вытекает из социально-животной природы человека и необходимости поддержания личностного баланса посредством взаимоотношений с себе подобными, обеспечивая не только воспроизводство животного вида и создание комфортных условий существования, но и развитие личности. 

(Возможно, присутствует и некоторая «предначертанная» природная функция, связанная с преобразованием Мира, нами пока не увиденная и не  понятая, в силу, имеющей место, ограниченности нашего восприятия.)

      Специфическим отличием человеческого общества, выделяющим его из других сообществ (таких как - стая животных, птиц, косяк рыб, рой насекомых) является социальная функция присущая человеку, как личности, позволяющая использовать опыт предыдущих поколений и существующего социума, а также способность к абстрактному целеполаганию и  созданию различных социальных объединений без непосредственного контакта друг с другом.

       Структуры и принципы функционирования отдельных личностей, составляющих социум,  находят отражение и в организации их совместного существования, формируя некий общественный организм.

       Устройство и функционирование общественного организма, как и отдельных человеческих личностей, подчинено общим закономерностям природы, которые проявляются и в жизнедеятельности отдельных людей,  и  во взаимосвязях формирующих общественную структуру, и  в протекающих в ней процессах.

       Общественная структура представляет некоторую межличностную «иерархию», как механизм функционирования  общества, посредством общественных отношений. Баланс общественных отношений поддерживается сбалансированностью межличностных отношений, зависящих от природных и социальных воздействий. Данные воздействия  носят циклический характер, и проявляются, в том числе, в регулярном усилении агрессивного или, наоборот, стабилизирующего начала в жизни социума.

       Основой индивидуального и общественного существования  является передача и потребление информации в различной форме. Искажения, возникающие в этом процессе, сказываются на всех уровнях общественного функционирования  и жизнедеятельности отдельной человеческой личности (начиная с бытового). Что, с одной стороны, вытекает, а с другой, определяет несовершенство отдельного человека и общества в целом. Таким образом, общественный процесс можно описать как балансирование по некоторым закономерностям относительно определенной меры, присущей текущему состоянию социума.

    Общественное устройство «передается» от поколения к поколению и претерпевает циклические изменения в зависимости от изменения внешних (и как их отражение – внутренних) условий существования, в том числе, в результате практической деятельности. В основе практической деятельности лежит личностное целеполагание, зависящее от различных факторов (как вне-, так и внутри-  личностных), но в границах определенных природных закономерностей.

     Человеческое общество является носителем качеств, присущих животному миру, которые могут существенно корректироваться  социальными качествами человеческой личности, использующей разумный подход при  восприятии окружающего.

     В любом социуме имеет место определенное разделение общества по направлениям функционирования и сферам обеспечения жизнедеятельности

    Часть общества, в большей степени, опирается на животное начало в существовании человека. В основном, концентрируясь  на  материальном обеспечении существования, путем непосредственного  получения чего-либо из окружающего мира,  и приспособления в этом процессе под существующие условия. Другим проявлением этого начала является занятие преобразованием окружающей действительности, ради удовлетворения, главным образом, тех же материальных (животных) потребностей существования. (Приспособление, как способ существования,  связано с изменением функционирования личностной структуры. Более простым видом существования является подстраивание под окружающие условия, в том числе, с учетом их преобразования. При этом сущностные аспекты личностного функционирования не изменяются /процесс осмысливания заторможен/ и жизнедеятельность близка к животному уровню человека как биологического существа определенного вида.)

.     В процессе эволюции способы приспособления (как и подстраивания) к окружающим условиям закрепляется в сознании отдельной личности, и передаются через обучение (формируя способ мышления) от поколения к поколению. Таким образом, в обществе реализуется  процесс социальной, разумной направленности, и появляется некоторая общность (не обязательно структурно взаимосвязанная), которая выполняет социальные функции, напрямую не вытекающие из животной составляющей человека, но оказывающие на неё  влияние.

     Накопленный социальный опыт, накладывает свой отпечаток на способ мышления личности и характер личностной оценки происходящего. В различных условиях существования этот процесс протекает по-разному. Так - чем суровее и непредсказуемее изменения условий существования, тем более медленно,  идет процесс упорядочения имеющейся информации  в общественном сознании, поскольку необходимо учитывать множество возможных, допустимых и неожиданных факторов.  При более благоприятных условиях существования, упорядочение информации в некоторую Картину Мира в общественном сознании происходит быстрее, но, при этом, происходит выпадение некоторых сущностных факторов, которые  игнорируются, в том числе, в жизнедеятельности социума, пока не заявят о себе «в полный рост», и сформированное понимание окружающего «начинает трещать по швам». В этом случае, процесс подстраивания протекает более интенсивно, чем приспособления,  но когда созданных «подпорок» не хватает, а надуманные «костыли» заканчиваются – вся конструкция рушится. Социум входит в стадию выживаемости на животном уровне, что ведет к его исчезновению или трансформации в другой социум (с другой формой общественного сознания, но, по сути, также животной).

    Отсюда следует, что климатические  и других природных условий существования накладывают существенный отпечаток на социальный опыт, передаваемый из поколения в поколение, формируя, тем самым и определенную социальную направленность личности.

    Качественный скачок в развитии человеческого общества состоит в личностном приспособлении к условиям существования, путем его осмысления на интеллектуально-понятийном уровне и  трансформации его взаимосвязей с эмоционально-чувственным уровнем сознания.  В результате чего происходит качественное изменение функционирования личностной структуры человека, при котором социальная составляющая, связанная с  окружением себе подобными, начинает играть все большую роль, по сравнению с чисто личностно-животной направленностью на простое выживание вида. Достижение личностного комфорта существования, без социального комфорта возможно только на животном уровне, определяемом животными же инстинктами, «заложенными» в человеке. Именно животные инстинкты определяют потребительскую направленность в существовании личности, в том числе, потребление социальной среды – «хлеба и зрелищ».

   Данная направленность реализуется, как ведущая, на протяжении первой половины жизни человека разумного. Если разумность не становится ведущей по окончании этого  этапа, то происходит «угасание» и физического существования. При этом, накопленный социальный опыт возвращается в социум, тем или иным образом. (Чем  его меньше, тем скорее, обычно, наступает и  биологическая смерть.)

     Вопрос «преждевременной» смерти организма от трагических «случайностей» или заболеваний, связан с определенным «антагонизмом» (объективно имеющим место), при его чрезмерном усилении,  между животным и социальным началом, в функционировании личностного сознания. Возникшие нарушения (при достижении определенного уровня) «приводят» человека «в ненужное время в ненужное место» или выливаются в физиологические расстройства в организме, не совместимые с жизнью.

    Человек, в отличие от остального животного мира, обладает даром творчества – изменения окружающего, одному ему доступным способом, на основе абстрактного  целеполагания и возможности внутренней «перенастройки» личности в доселе неизвестное (не проявлявшееся в личной практике) состояние. Что можно расценивать как проявление духовного начала в воочию воспринимаемом нами мире. Для передачи таких умений и их обучению и необходимо социальное объединение личностей, что принципиально отличает человеческий социум от стаи животных или какой-нибудь  другой  организованной популяции  окружающего мира.

    Эти навыки и умения накладывают свой отпечаток на способ мышления, проявляясь в вербально-знаковой форме передачи информации, поступающей извне в живой организм, но связанной, при этом, с его личностным устройством и тем, что называется «внутренним миром» личности. Основным здесь является понимание относительности собственного восприятия и получаемых выводов, преобразующихся и в общепринятые понятия, которые не могут абсолютизироваться ни при каких условиях существования. Любая абсолютизация «очевидности» понимания тормозит личностное развитие (как возможность приспосабливаться к окружающему миру).

      Именно социальность существования является фактором (для отдельной личности), не дающем абсолютизировать личностное понимание происходящего, что и «рождает» стимул к творчеству (в широком смысле – созидательного начала, присущего человеку разумному, как способу гармонизации окружающего и себя самого, в соответствии с глобальными природными закономерностями). Понимание того, что любая очевидность относительна, позволяет человеку «мысленно» взглянуть на неё со стороны и приобрести новое знание. При этом, происходит освобождение  сознания от жесткой «привязки» как к прошедшему, так и к вымышленному (надуманному), объективно увеличивая и внутреннюю комфортность, и  возможности по перестройке собственно сознания  (как командного модуля управления, в том числе, физиологическими процессами в организме). Относительность любого понятия можно продемонстрировать на простом примере, скажем, на понятии - колодец. Вроде, все очевидно, колодец - он и есть колодец. А если колодец «выйдет» на противоположную сторону Земли, то пропадает и само понятие колодца, а появляется совсем другое понятие – тоннель. Потому что верх и низ (как дно) необходимый для существования колодца «исчезают». Отсюда, можно заключить, что данное понятие и его оценка - всегда соотносятся с системой координат или личностно присущим характером оценки и не имеют никакой абсолютности. Чем абстрактнее понятие, тем большую относительность оно в себе заключает. Например, понятия «вперед», «назад», «впереди», «позади»,  очевидным образом зависят от того, «куда глаза глядят», и общем случае являются совершенно произвольными (в пределах некоторой выбранной сферы, если говорить точнее).

    Именно возможность творить, в первую очередь, изменяясь внутренне, и позволяет личности не уподобляться «капле дождя, падающей на землю», а разумно изменяя свою форму,  изменять  траекторию  движения, вплоть до обратной, при осознанном использовании  восходящих потоков воздуха и понимания происходящего.

    Таким образом, в человеческом социуме можно выделить две качественно различающиеся тенденции, обеспечивающие его существование -  животную, опирающуюся на эмоционально-физический план и животные инстинкты, и творчески-разумную, опирающуюся на социальные качества личности и её духовность. В зависимости от того, какая из них преобладает, и можно говорить о мере разумности социума и силе проявления духовного плана, как личностного начала.

    Отсутствие творческого посыла (как целеполагающего начала) в текущем существовании социума, направленного на совершенствование навыков каждой отдельной человеческой личности, её умений, как с пользой трудиться, так и думать и отдыхать – говорит о преобладании животно-инстинктивного потока,  если, наоборот, руководящим посылом является  разумное творчество, то преобладает одухотворенный поток. Совокупности этих потоков, как  раз, и образует единый процесс общественно-личностного (социального)  существования.

     Социум, как организованное объединение различных личностей на основе разумности, позволяет им с меньшими затратами удовлетворять свои животные потребности  и, в большей степени, разумно-осознанно  заниматься совершенствованием личности, используя весь накопленный предыдущими поколениями опыт, и собственное творческое начало.

   Подобно животному миру, социум образует внутри себя структуры, обеспечивающие ему выживание и комфортное существование как виду живых существ, с определенными взаимосвязями между ними, постоянно находясь в общем динамическом равновесии.

С другой стороны, образуются и качественно другие структуры, обеспечивающие саморазвитие общества, и саморазвитие отдельных, входящих в его состав, личностей, также находящиеся в динамическом равновесии. Что создает и поддерживает общий баланс внутри общества и его взаимодействие с окружающим, не давая ему само разрушаться или быть разрушенным.

    Именно развитие личности и является смыслом (как природным предназначением) её существования и существования различных общественных объединений, создающих условия для её формирования, на основе творчески-разумных принципов и понимания.

    В случае преобладания животного начала в социуме – это существование стаи живых существ, относящихся к виду человека. При усилении одухотворенного потока – это качественно новый виток в развитии, в котором активным творческим элементом в зоне нашего восприятия окружающего выступает человеческая личность.

     Изменение условий  существования и личностные изменения являются причиной, а изменение общественного устройства (социальных объединений, государств, всей цивилизации, в конечном счете) - следствием, проявляющимся с некоторым запозданием, связанным с инерционностью процессов, протекающих в социуме.

    Происходящие изменения (а также грядущие), сначала, воспринимаются только отдельными личностями, находящимися в граничных областях общего распределения (по каким-либо присущим человеческой личности параметрам) индивидов, составляющих данное социальное образование. (Одновременное осознание происходящих изменений,  просто невозможно, в частности, всеми возрастными группами населения, в силу различий в накопленном жизненном опыте). Новая появившаяся информация вносит, в протекание общественных процессов, коррективы, обусловленные изменениями личностного позиционирования в них участвующих, и в дальнейшем, распространяется на весь социум, производя соответствующие изменения.

     Цикличность происходящего (как свойство окружающего мира), отражается в индивидуальном сознании, но недоступна самовосприятию,  в силу невозможности «обойти себя вокруг» и увидеть протекающие процессы со стороны. Наблюдаемая природная цикличность в происходящем (от циклов солнечной активности до смены дня и ночи), как раз и выполняет функцию сходную с «перемещением» индивидуального сознания в разные «места», создавая ему возможность к развитию и обеспечивая существование биологического организма в меняющемся мире. Подобная цикличность присуща и социуму, но размеры циклов в данном случае, отражают и некоторую  суперпозицию изменений в индивидуальных сознаниях, и более протяженные природные циклы, изменяющие общий базовый уровень, относительно которого и происходит эта суперпозиция. Изменение социального понимания в пределах этих длительных циклов может опираться только на накопленный обществом опыт. Это сродни систематической  ошибке индивидуального сознания, которая возможна к пониманию только при взгляде со стороны,  при сравнении с чем-нибудь ещё. Этот «взгляд со стороны» и обеспечивается накопленным социальным опытом (правда, в личностной интерпретации, что  проявляется и в ошибочности многих суждений, и их абсолютизации, как в области естественнонаучных знаний, так, и тем более – социальных областях).

   Систематическая погрешность - это своего рода начальная (пороговая) величина, от которой индивидуальное сознание может производить оценку происходящего, по каждой из осей личностной «системы координат». Именно сравнение происходящего, включающее и социальный опыт (говорящий об общем изменении «высоты порога») позволяет сознанию вырабатывать «команды управления» адекватно текущим изменениям окружающего, относительно некоторого изначально фиксированного природой предела, соизмеряя возможное и достаточное. В этом заключается природное начало в образовании устойчивых социальных объединений. Продолжительность же их существования зависит от степени разумности при восприятии его членами окружающего Мира (а, равно, себя и друг друга, как элементов этого Мира).

     Отсутствие собственного опыта, не позволяющее сознанию конкретной личности воспринимать окружающие изменения  как развивающийся циклический процесс, имеющий направленность и детерминированность, порождает сущностный  субъективизм в умозаключениях и суждениях о происходящем. Появление «разрыва» между поколениями (по разным причинам), также может привести к невосприимчивости накопленного опыта. Поэтому, целенаправленная общественная деятельность  по  максимально всесторонней передаче от поколения к поколению полученного опыта, является существенным фактором, влияющим на развитие общества и противодействующим его разрушению.

     Разрушению общества может способствовать и увеличение глубины социального расслоения, когда (при пересечении определенной меры) может случиться так, что общество, как целостное образование, прекратит свое существование, в результате чего, обретенный поколениями опыт, станет односторонне искаженным (социально-групповым), что равносильно его утрате. Искажение привносится ведущей в общественных процессах социальной группой, которая игнорирует опыт, полученный остальными членами общества, «зацикливаясь» на собственном восприятии и абсолютизации собственного понимания.  При этом, систематическая погрешность личностного восприятия и понимания происходящего может даже возрасти (тем самым увеличивая динамическую ошибочность восприятия), что может стать причиной исчезновения данного социума, путем  превращение социальной личности в человека неразумного, идущего на поводу своих животных  инстинктов (не осознавая этого факта).

     Подобное расслоение хорошо просматривается при социально-экономическом моделировании будущего развития общества. Когда в основу протекающих процессов «закладывается» научно-технический и технологический прогресс, поскольку последнее время он имел место. Но в истории общества было достаточно периодов, когда такого прогресса не наблюдалось и то, что он будет продолжаться постоянно, не из чего не следует, а является отражением личностных надежд определенной социальной группы, которая распространяет такое видение на все общество. В результате социальное (общественное) целеполагание исходит из вымышленного восприятия отдельных людей, которое становится основой к планированию практической деятельности всего социума. И когда реальность начинает проявляться другим образом, возникает неопределенность и растерянность в социуме, в результате чего единое организующее начало пропадает, и каждый начинает бороться за выживание  или линую комфортность «как может».

     Культивируя тезис о своей исключительности в каждый конкретный исторический момент человечество (или отдельные социальные образования) постоянно льстит себе, не замечая, что находятся в плену своих заблуждений.  Являясь природным образованием, человеческое общество подчиняется всем природным закономерностям, как известным, так и доселе не выявленным, а мера признавания собственной исключительности отражает только меру присущих ему заблуждений.

     Поэтому, использование накопленного опыта, как некоторой абсолютизированной данности (вычлененной из природного процесса, и оцениваемой с позиций сегодняшнего дня, как отдельной личностью, так и в масштабах социума) существенно искажает реальность, воспринимаемую не объективно уже  изначально (поскольку формализация данности,  основывается на предшествующем  опыте зафиксированным подобным же образом) и повторно, при интерпретации в новых условиях. Это приводит к постоянным сбоям в общей цивилизационной структуре, в плену иллюзий, “гребущей” в направлении, которое никак не соответствует гармонизации существования с учетом изменяющихся реалий окружающего мира.  (Использую сравнение с физиологическими процессами живого организма, можно сказать, что человечество  “движется” к инсульту, путем развала социальных структур и систем управления, и инфаркту, путем уничтожению системы собственного жизнеобеспечения, попутно, постоянно увеличивая число раковых клеток - новообразований поедающих собственный организм).

      Существование различных социумов объективно закономерно. Оно определяется условиями существования в конкретной среде обитания и тесно связано с существованием различных систем оценки в восприятии личности. Выработанные на начальном этапе существования данного социума, они передаются из поколения в поколение, закрепляясь в индивидуальном сознании и формируя сознание общественное.

       Как уже говорилось, человечество организовалось в общественную структуру одновременно с собственно происхождением человека, поскольку и то и другое является единым следствием процессов, имеющих место в Природе, и синхронизируется изменениями самого  процесса Бытия. Человек, появившись на свет, существует в мире материальных объектов им воспринимаемых, и без передачи определенного опыта «от старших», об имеющихся  между объектами взаимосвязей и взаимозависимостей, а также их воздействия на человеческий организм, он, так бы и начинал жизнь каждый раз «с чистого листа».

     Именно передача предыдущего опыта, накапливаемого от поколения к поколению в вербально-знаковых формах, при опоре на разумную составляющую сознания личности, и позволяет использовать его себе на пользу, а при опоре на животную – «вредит», приводя, в конечном счете, к вымиранию вида. Это связано с тем, что сознание, опирающееся только на животные инстинкты, но обладая даром творчества, все время пытается «обойти» накопленный опыт, тем самым подвергая собственный организм постоянной опасности.

      Основу опыта составляет «оценочная шкала» возможных, исходя из известных последствий взаимоотношений с окружающим и окружающими, передающаяся при воспитании (от поколения к поколению), как  начальный априорный характер личностного отношения на уровне «хорошо-плохо», «добро-зло», «можно-нельзя».

    

    Поскольку,  условия существования на различных территориях изначально были различны, то в одних сообществах преобладала система оценки (используемая и в способе индивидуального мышления) на основе данности всего сущего, находящегося, по большому счету (через текущее восприятие окружающего) во вполне стабильном состоянии. И, следовательно, задача живущих  в этих условиях – найти свое место в структуре мироздания, на основании чего и вырабатывалось общественное сознание и мировоззрение, а также  нормы совместного сосуществования (в том числе и принявшие, в последствие, законодательную форму).

     В других сообществах, находящихся в условиях регулярно повторяющихся природных изменений условий текущего существования, в основу мировоззрения и норм общественного существования закладывался некоторый функционал повторений всего и вся. Функционал представлял некоторый алгоритм ориентации  на ожидаемое завтра, предусматривающий определенное изменение текущих общественных норм в зависимости от складывающейся ситуации, в общем-то, уже достаточно известной (что и лежит и в основе прецедентного права или череды перемен в мировоззрении  Востока).

     В том же случае, когда изменения носили достаточно хаотичный характер, выработался изменчивый подход к существованию в зависимости от текущих условий и имеющего место взаимодействия. Как, например, право сильного, переросшее в некоторые индивидуально-общественные договоренности, проявляющиеся, в частности, посредством различных форм (а не сути) демократии. Что отражается в законодательном закреплении набора формальных признаков, по которым и определяется доступность, тех или иных прав каждому. В реальности «предоставление прав» является ущемлением и регламентацией возможностей личности выполнять предначертанную ей природную функцию, которая «заложена» в структуре личности  конкретного индивида. В результате чего, природная и социально-формализованная функция личности в процессе её  жизнедеятельности, зачастую, противостоят друг другу, приводя, в том числе, к социальной нетерпимости и  различным физиологическим расстройствам и заболеваниям на личностном уровне.

     На начальном этапе общественного существования, по принятому сегодня представлению, культивировалось чисто животное, в том числе хищническое, мировосприятие и соответствующее отношение к окружающему и окружающим, что являлось причиной войн и захватнических походов.

     Именно отсутствие общего миропонимания и лежит в основе всех противостояний и разрушительных действий, совершаемых человеком, как внутри общества -  между различными социальными группами, так и между целыми сообществами.

     Исходя из того, что, изначально, индивидуальное и общественное восприятие  отталкивалось от текущего (очевидного) восприятия, что находило отражение в различных формах язычества,  то в процессе накопления опыта, произошла трансформация общественного сознания и соответствующего ему общественного устройства, путем различных изменений в различающихся социумах в зависимости от складывающихся условий.

      Способность человека преобразовывать окружающее, также направлялась и направляется в определенное русло в зависимости от норм и правил, принятых и передающихся от поколения к поколению в конкретном обществе.

     В целом, тип общественного устройства и поныне задается начальным воспитанием  нового поколения, и его обучением определенным нормам общественного сосуществования. Эти нормы поддерживаются  в процессах взаимоотношений, установившихся в конкретном социуме, как закрепленных законодательно, так и на уровне понятий.

     Принятая в обществе система оценки, задает и систему социально-личностных ценностей, имеющих общее «животное» начало для всех сообществ, и дифференцированную по их разумно-осознанному восприятию в нем живущих (базирующемуся на способе и характере  индивидуального оценивая происходящего вокруг). Способ оценки закладывается из поколения в поколение, с некоторой трансформацией, отражающей уровень накопленных знаний и возможностей общества к преобразованию окружающего мира и собственно отдельной личности. (В частности, поэтому и  наблюдалось такое различие  в ценности тех или иных предметов и объектов в различных социумах, равно как и в формах межличностных отношений, имевшее место в период географических открытий.)

    Различия в системах оценок - это различия в тенденциях мировосприятия и личностного, и общественного, отражающегося в целеполагании, как определенной направленности в текущем процессе практической деятельности по преобразованию окружающего. Кроме того, данные тенденции относятся и к возможностям использования различных средств и методов в достижении личностных или общественных целей.

    Применительно к личности, присущие ей  тенденции, могут  различаться в зависимости от ведущего плана сознания, что проявляется в выражении – «умом понимаю, а поделать с собой ничего не могу». В этом случае, различие в понимании и эмоциональном восприятии, при ведущем эмоциональном плане, не дают возможности применить понимание на практике. Связано это с тем, что воздействие собственно понимания на окончательное решение, возникающее в сознании  и  его роль, в практическом воплощении задуманного, носит второстепенный характер, и «не зная броду – не суйся в воду» работает далеко не всегда.

     Из вышесказанного достаточно очевиден процесс развития человеческого общества, приведший к существующему социальному устройству и  различию между разными социумами.

      В сегодняшних условиях подобное различие в системе оценок дополнительно дифференцируется, в зависимости  от принадлежности к той или иной социальной группе или слою в отдельном социуме, различающихся как по уровню материального благосостояния, так и по уровню и направленности образованности, и общей культуры. Данное различие проявляется также и в профессиональной ориентации отдельных групп населения.

    Целеполагание личности, вытекающее из присущего ей мировоззрения, характеризуется определенной системой ценностей, которые и лежат в основе её осознанной практической деятельности и личностной мотивации к тому или иному роду занятий.

   Стабильная система ценностей – выражаемая фразой «не могу поступиться принципами», характеризует консервативные наклонности в жизнедеятельности её обладателя. Возможность каких-то «подвижек» в сформировавшейся иерархии ценностей зависит от того какой план сознания является ведущим. Если это интеллектуальный план и ценностная ориентация опирается на понятийный уровень восприятия, то существует возможность убеждения в чем-либо отличном от принятого. Если же ведущим планом при её формировании выступает эмоциональный план, то метод убеждения мало эффективен, и здесь более существенны условия существования, которые «явочным порядком» на физическом уровне могут совершить какие-то «подвижки». Возможные пути перестройки зависят от личностного устройства и привычных способов защиты от «внешнего вторжения». В том случае, если жизнедеятельность личности опирается на подстраивание под окружающее, то определенное «размытие» ценностной ориентации зависит от внешнего воздействия. В том же случае, когда личность исходит из того, что «лучшая защита – это нападение», внешнее воздействие мало перспективно. В результате, в обществе формируются социальные группы, различающиеся по сущностным личностным параметрам, в основе жизнедеятельности которых лежит восприятие данности окружающего. При этом, одна группа может изменить свой «жизненный подход» под воздействием внешних условий, другая, при достаточно убедительном для неё воздействии со стороны окружающих. Также будет группа «с пеной у рта» отстаивающая собственные убеждения, какие бы они ни были, и группа «молча» следующая свои убеждениям, не обращая внимания на окружающее.

Если учесть, что в качестве данности выступает «нарисованная» в сознании Картина мира, то в зависимости от того - какая она, возможно существование принципиально не понимающих друг друга социальных групп и хорошо, если они не будут находиться в противостоянии в управлении  практической деятельностью в социуме. (Такое противостояние возможно и между различными социумами,  и разрешение конфликта возможно только через какие-то более глобальные ценности, одинаковые для всех живущих, например экологические, когда они явным образом касаются личностного существования всех, т.е. «задействуется» инстинкт самосохранения по «духовному» каналу личности, как проявлению сущности человека разумного).

   Функциональная система ценностей,  («вот выбрали направление и идем»),   отражает направленность к упорядоченности в функционировании и собственной жизнедеятельности по заранее выстроенному плану поэтапного «перемещения». Она также может базироваться на понимании и эмоционально-чувственном «видении» и быть как безусловной, так и реализовываться при определенном наборе условий, как внутренних (убежденность), так и внешних – разумная необходимость или даже вынужденность, в силу различных причин.

В зависимости от направленности ценностной установки, общество, также разделяется на ряд социальных групп, стремящихся в «светлое будущее», как своим путем, так и, расталкивая остальных, а то и просто «оседлав» какую-то общественную тенденцию, и «паразитируя» на ней, пока это возможно и совпадает с личностными индивидуальными интересами и желаниями. В основе такой системы оценки находятся не сама иерархия ценностей, а стремление к ней, которое перманентно проявляется в процессе жизнедеятельности, потому что «нет пределу совершенства». Так же как и при ориентации на данность, ориентация на стремление к совершенству, отражает способ существования личности. Только, в данном случае, цель не является строго регламентированной по формальным признакам, а носит некий характер абсолюта (формализуя тем самым путь к его достижению). Примером чего может быть стремление к свободе и демократии при экстравертной ориентации личностного устройства и стремление к самосовершенству при интровертной. Причем формальные признаки могут все время дополняться, и поэтому цель недостижима, но задает некоторую осмысленность существования (не обязательно соответствующую реальности).

     Полная свобода недостижима,  поскольку подразумевает отсутствие взаимосвязей, что возможно только за пределами мира, другими словами - в небытие. Поэтому стремление к свободе на самом деле – это стремление к власти над миром, которая на практике выливается в стремление к власти над обстоятельствами. Человек всегда мечтал быть «свободным как птицы»…и вот он, наконец, преодолел земное притяжение и смог оказаться в невесомости, но выяснил, что возвращение на матушку-землю ему предпочтительнее «болтания в космосе». Быть в обществе и быть свободным от общества – это отшельничество. Но что-то мало кому это «приходится по вкусу». И получается что стремление к свободе на самом деле – это стремление убедить или заставить окружающих «жить по правилам», в соответствии с личностной картиной мироустройства, которая  приносит личное удовлетворение «борцу за свободы». В результате за лозунгом борьбы за свободу лежит желание видоизменять существующие в социуме взаимосвязи по собственному разумению. И если кому-то нужны какие-то другие правила – то он является противником (личного, возведенного в абсолют) понимания свободы, с вытекающими из этого последствиями. Тоже и относительно демократии, в её различных формах – это стремление к власти, но не абсолютной, как в случае свободы, а к ограниченной…, но все равно власти. Демократия как свобода волеизлияния мало кого устраивает, если за этим ничего не следует в существующем общежитии. Но проявление властных функций - это однонаправленное действие, исходя из её определения, как некоторого воздействия. Поэтому если общество двигается в некотором направлении, определяемым вектором общественного сознания, то оно не может при этом двигаться в противоположном, как захотелось некоторой его части. И борьба за демократию какой-то группы населения, по сути, становится борьбой против демократии, как народовластия, как раз и задающего вектор направленности.

     Приверженцы такого способа существования и системы оценок, также образуют различные социальные группы, которые далеко не всегда могут договориться между собой. И чем жестче сформулированы формальные признаки провозглашенных ценностей, тем сложнее совместное существование, при их различиях, в силу взаимного непонимания, как собственно ценностной ориентации, так и пути её достижения.

    Кроме рассмотренных ценностных ориентаций, имеющих «стратегический характер», существуют  системы ценностей, «ближнего радиуса действия», имеющие тактическую направленность в существовании личности. Они могут носить как второстепенную, так и первостепенную значимость в жизненной ориентации (так же как и ранее рассмотренные).

    Фиксированная (предметно-объектная) система ценностей («мал золотник, да дорог», «в Техасе все большое», «в Греции все есть», «Восток – дело тонкое») соответствует лавированию и поиску лучших способов подстраивания в каждой текущей ситуации, исходя из текущих личностных устремлений. Именно в силу своей локальности они не направлены на приспособление (как собственное изменение) к окружающим условиям, а проявляются в способах «маневрирования», как текущих методах жизнедеятельности, основанных на непосредственном восприятии окружающих объектов. Именно текущая оценка является ведущей в принятии личностью решений к практической деятельности в том или ином направлении. Аналогии в восприятии являются решающими при выборе поведения в схожих ситуациях и методов достижения желаемых результатов. Ценностная ориентация в значительной степени зависит от накопленного жизненного опыта и приобретенных навыков и умений, и опирается на воспринимаемые свойства объектов и их личную полезность. (Поэтому и «встав на скользкую дорожку» очень тяжело с неё свернуть, если первые результаты принесли личное удовлетворение.) Такое же отношение складывается и с окружающими, и по отношению к существующим нормам и правилам поведения в социуме. Данная ценностная ориентация может быть весьма подвижна и изменяться, вплоть до противоположной, что может быть совершенно непонятно натурам, находящимся  в стабильной системе ценностей. Партнерские и дружеские отношения устанавливаются из текущего понимания или влечения к чему-либо, что дорого в настоящий момент, и также могут быть спокойно прекращены, если ситуация изменилась, и затем возобновлены вновь. Ведущим мотивом при такой ориентации является поиск комфортного места в его текущем восприятии и оценивание шансов различных путей в этом направлении (при экстравертной ориентации личности), или поиск подходящих условий для существования «там, где находишься» (при интровертной). Убежденность в правильности собственных помыслов и действий может быть и наведенной со стороны, при соответствующем воздействии, в том числе, авторитетного мнения или образа кумира.

     Вторая «динамическая» система ценностей (не все то - золото, что блестит», «куда ветер дует», «ко всему надо руки приложить»), опирающаяся на возможную изменчивость в происходящем, обычно связана с нюансами и «новыми дуновениями». При этом, личность направляет собственную активную жизнедеятельность для удовлетворения текущих, «сиюминутных» потребностей («держа нос по ветру», который определяется собственными возможностями). В основе такой иерархии ценностей лежит возможность к изменению окружающего (или собственных состояний, как проявление артистизма), которая может быть реализована на практике. С другой стороны её отражением является и определенная разбросанность в жизни, могущая проявляться и в виде «кардинальных свершений» и путем «впадания в унылость» от собственной никчемности или неспособности к чему-то. Практическая деятельность может быть осознанной и импульсивной,  приводя к накоплению опыта текущего активного существования, который может носить разностороннюю «окраску». Данная система ценностей тесно связана с творческим началом личности, проявляющимся в её целенаправленной деятельности по изменению окружающего и самосовершенствованию. При этом, если вторая по значимости система ценностной ориентации (другого плана сознания или другой сферы жизнедеятельности) имеет стратегический характер, то и жизнедеятельность личности находится в некотором общем русле, если этого – нет, то она представляет собой некоторую «суету», ради обеспечения текущей комфортности. В последнем случае, личностная ценностная ориентация может приводить к полной разобщенности в совместной деятельности – «на вкус, на цвет – друзей-товарищей – нет»

    В системе ценностной ориентации личности, в зависимости от ведущего плана сознания – превалировать могут как понятийные ценности, так и эмоционально-чувственные.

   Экстравертная или интровертная направленность в жизнедеятельности личности, также будет отражаться в способах подстраивания под происходящее вокруг - от максимального отстранения от окружающего, до его активного перестраивания «по своему вкусу» (в том числе, и «из хулиганский побуждений», под воздействием момента).

     Таким образом, общее целеполагание личности  выстраивается в соответствии с личностным устройством сознания,  и воспитанием в определенной системе ценностей, полученным в социуме, на этапе формирования структуры  и способа мышления  личности. В том случае, когда воспитание опирается на стратегическую направленность, как «общее русло» существования, то социум составляет некоторую единую общность, развивающуюся в заданном (передаваемом с воспитанием) направлении. Если же воспитательный процесс носит «хаотичный характер» и полностью определяется каждым отдельным воспитателем с произвольным набором ценностных устремлений, то имеет место некоторое социальное сообщество, руководимое, главным образом, животным началом (отдельной личности, если общество строится по авторитарному признаку или различным образом ориентированных социальных групп, если признак демократический). Общей основой такого социума, в первую очередь, является достижение личной максимальной комфортности в существовании каждым из его членов, опирающихся на собственную ценностную ориентацию и личные возможности.

     Проведенное рассмотрение характеризует свойства личностей, как отдельных «кирпичиков», составляющих общественный организм. Структура которого, определяется возникающими устойчивыми взаимосвязями, базирующимися на индивидуальных особенностях и умениях отдельных личностей, позволяющих оптимальным образом (при соответствующей организации) добиться удовлетворения жизнеобеспечения, и тем самым получить некоторое количество «свободного» времени не только для «просто отдыха», но и для саморазвития и осмысления окружающего. При этом, каждому отводится определенная функция, которую он более или менее успешно выполняет, опираясь на собственное целеполагание, навыки и умения. Что и закрепляется в некоторой структуре отношений, характеризующей социальное объединение.

   Установившаяся структура базируется, как на физических возможностях организма, так и на возможностях совместного участия индивидов, в тех или иных, общественных процессах на основе личностного целеполагания и личной активности.

    Ограниченность отдельного сознания по параллельному (одновременному) удержанию в поле зрения различных тем или объектов, дополняется возможностями окружающих, что позволяет более объективно воспринимать реальность,  посредством общения с себе подобными, но имеющими другие личностные системы для оценки происходящего.

     Так как, интровертные процессы определяют собственно функционирование человеческого организма, то (из 16 приведенных выше) остается 8 (экстравертных) способов восприятия окружающего, дополняющих друг друга – 4 способа оценки по каждому из двух планов сознания. По этому параметру распределение населения аналогично 8 элементам  периодической системы – от эмоционально-активного («щелочного» преобразующего) до интеллектуально-фиксированного (стабилизирующего «инертного газа»). В соответствии с этим они и занимают «свои места» в структуре общественного объединения (точнее, должны занимать), что и позволяет обществу обеспечить законченную целостность в структурно-функциональном выражении. («По задумке природы» человек в состоянии, удерживать в «поле зрения» как раз 7 различных объектов, а через каждое «седьмое рукопожатие» все между собою знакомы)

     Уже на начальном этапе развития общества появляется родовая профессиональная преемственность, именно в силу семейного воспитательного процесса. В том случае, если индивидуальные особенности, каждого следующего поколения, позволяют выполнение «потомственных» функций, в структуре жизнедеятельности общества формируются профессиональные династии.  Если – нет, то вновь формирующаяся личность отправляется на поиски своего «места под солнцем» в другой сфере общественной жизнедеятельности.

    В тех общественных структурах, которые обеспечивают поддержание заданного порядка предпочтительнее целостное восприятие, в тех, которые связаны с необходимостью стратегического видением перспективы - функциональное. Тактические вопросы лучше воспринимаются в предметно-объектной системе оценок, а непосредственная практическая деятельность по преобразованию окружающего оптимальна, когда опирается на динамический характер оценочного  восприятия. (Конечно, при прочих равных навыках и умениях личности, и в рамках  целеполагающего начала социума.) 

     Перемещение отдельных членов общества внутри общественной структуры позволяет, с одной стороны, поддерживать в ней необходимый баланс, с другой, при превышении меры этого баланса, может приводить к разрушению общественной структуры, в силу разрыва достаточного числа составляющих её звеньев. (Также как и выполнение несвойственных функций, на каждом из личностно занимаемых мест, ведущее к нарушению  нормального функционирования в целом.). В этом  состоит похожесть устройства и функционирования личностной и общественной структур, поскольку одни и те же качества личности, проявляются как во внешнем личностном, так и во внутреннем общественном функционировании.

   (Если, опустить преобразующую динамическую составляющую, то структура социума, находящегося в устойчивом состоянии, напоминает 6-ти гранные соты, что и «зафиксировано» в природе, как целесообразное устойчивое образование, формируемое инстинктивным образом теми же пчелами).

Применительно к социуму – это отношения различного вида

- командно-управленческие

- материально-экономические

- политико-идеологические

- семейно-воспитательные

- социально-образовательные

- природно-экологические

(В рамках системы ценностей, культивируемых в конкретном социуме, и соответствующей ей иерархии отношений по их значимости для данного социума, они могут располагаться в различном порядке)

   Для гармонизации социального устройства, члены общественного образования должны распределяться оптимальным образом, в соответствии с выполняемыми ими функциями, и обладать необходимыми навыками для их выполнения. (Для чего предназначена постоянно работающая «школа воспитания», формирующую систему личностных оценок в восприятии окружающего.) Конкретная сфера приложения личностных усилий, хотя и зависит от личностных наработок и физических данных, но ограничена пределами некоторого заданного множества из всего набора, выполняемых в общественной структуре функций, и существующих типов отношений.

     Функционирование общественного организма напоминает функционирование сознания личности, что обуславливается  социальными слоями, выполняющими именно им свойственную функцию в жизни общественного организма, основанную на личностном мировосприятии и системе оценок (заложенную в их личностном сознании и присущем им способе мышления). Участие в этом процессе привносит некоторую иллюзорность в личностное восприятие - кажущееся всемогущество человека, который якобы и управляет общественными процессами. На самом деле он только занимает «положенное» ему место, и при грамотном выполнении положенной в этом месте функции, процесс не нарушается, в противном случае, происходит «обрушение процесса», которое воспринимается как проявление воли, а не закономерное  обтекании потоком появившейся преграды, с последующим выходом в положенное русло. Проявление «воли» это только понижение общей комфортности существования, в тех или иных пределах, или «в угоду» отдельным социальным слоям, нарушающее общую направленность существования социума. Но, в конечном счете, это всегда временное явление, заканчивающееся в соответствии с принципом – «как аукнется, так и откликнется». С другой стороны, любое проявление «воли» также соотносительно закономерно, как и его отсутствие и подчиняется более глобальным закономерностям, формирующим, в том числе, и устройство конкретного человека и его социальную активность. В силу чего, и плохо познаваемое на личностном уровне. (Длина «метра» и длина измеряемого участка изменяются синхронно и поэтому не наблюдаемы.)

    Именно всеобщая естественная синхронизация, как природная закономерность, и позволяет миру (и человеку) существовать и восприниматься как нечто законченное и развивающееся одновременно, и при этом никуда не девающееся, т.е. не допуская «самораспада» и собственно человека в изменяющихся условиях существования.

     Различные общества можно представить в виде «многослойного пирога» с различным распределением слоев друг относительно друга по их значимости (иерархии) в текущей жизни общества.

    Во-первых, слой, воспитанный на основе данности всего сущего, разделяющийся на два подслоя в зависимости от того - хранителем чего являются его составляющие. Этот слой тяготеет к консерватизму,  поскольку «лучшее – враг хорошего»,  которое (последнее) может быть позаимствовано из прошлой практики, принесшей определенные положительные результаты.

- При ведущем интеллектуальном плане сознания – слой является хранителем знаний, традиций, наработанных способов функционирования, в основе которых лежит накопленный опыт.

- При ведущем эмоциональном плане сознания – слой является хранителем нравов, общественной и личной морали, и также, наработанных способов функционирования на этой основе, исходя из накопленного опыта.

   Во-вторых, слой, воспитанный на основе функциональности изменений всего сущего (цикличности происходящего) и разделяющийся на два подслоя в зависимости от того, чем занимаются его составляющие. Этот слой тяготеет к поиску нового,  поскольку «все ещё впереди»,  которое может быть позаимствовано из окружающей действительности или просто придумано самостоятельно (как другой способ заимствования).

- При ведущем интеллектуальном плане сознания – слой является источником новых знаний, зависимостей и способов функционирования, в основе которых лежит интуитивное или наработанное личное знание и понимание.

- При ведущем эмоциональном плане сознания – слой является источником нового понимания морали, как общественной, так и личной, переосмысления чувствования окружающего и средств его обеспечивающих, исходя из личностного восприятия и личностных же переживаний.

   В-третьих, слой, воспитанный на основе предметно-объектного восприятия всего сущего и разделяющийся, аналогично, на два подслоя. Этот слой выполняет функцию оценивания и организатора общественного существования,  поскольку «осилит дорогу идущий»,  которое может основываться как на мнении хранителей, так и «изобретаться» самостоятельно.

- При ведущем интеллектуальном плане сознания – слой является генератором новых  способов функционирования и общественного устройства, в основе которых лежит результат  личного понимания и потребность воплотить это в жизнь или, наоборот, противодействовать этому.

- При ведущем эмоциональном плане сознания – слой является организатором воплощения новых  способов функционирования и общественного устройства, в основе чего лежит личностная оценка и внутренняя потребность в определенной деятельности, заключающаяся в руководстве процессом преобразования или, наоборот, поддержания сформировавшегося «статус-кво».

    В-четвертых, слой, воспитанный на основе динамичного, преобразующего восприятия происходящего при личном участии в этом преобразовании, и также разделяющийся на два подслоя в зависимости от того к какой сфере практической деятельности он принадлежит. Этот слой тяготеет к деланию чего-то «своими руками» и на основе собственных усилий (в том числе, по руководству окружающими) и конкретного личного видения «как все должно быть», воплощая в жизнь творческое начало человеческой личности в форме активной практической деятельности.

- При ведущем интеллектуальном плане сознания – слой является производителем новых методов практического воплощения, поступающих в личное или общественное пользование окружающими, созданными в опоре на личное умение и наработанные профессиональные навыки  Текущее изобретательство на уровне идей и технологий  – «ноу-хау», как раз свойственно в значительной степени именно этому слою

- При ведущем эмоциональном плане сознания – слой является непосредственным деятелем новых  эстетических форм, поступающих в распоряжение окружающих и удовлетворяющих (или неудовлетворяющих с учетом функции полезности) их потребностей в эстетическом  восприятии на предметно-бытовом уровне. Данный слой занимается  «воплощением в жизнь» новых направлений в массовую культуру или проявляется в экстраординарных видах  «искусства» («вспыхнувших и погасших»).

 

    У принадлежащих к каждому слою личностей, в зависимости от их личностного устройства, формируется определенная межличностная градация, которая может меняться в достаточно широких пределах, в зависимости от текущих условий существования и общего уровня понимания происходящего в обществе. Что, в конечном счете, и определяет, какие формы и признаки лежат в основе конкретной структуры того или иного общества. Равно как и формальные взаимозависимости между слоями и их отдельными представителями на уровне общепризнанных понятий и/или текущего законодательства, при доминировании командной системы в существовании социума.

   Несколько обособленной функцией любого общества является его внешняя функция, определяющая взаимоотношения данного общества с другими социальными объединениями, как разительно от него отличающимися по устройству и функционированию, так и похожими на него. Для выполнения этой функции, каждый из слоев выделяет некоторое количество личностей, склонных к подобной деятельности 

    Среди организованных сообществ для выполнения этих функций желательны амбивертные натуры, расположенные к тому, чтобы договариваться во взаимных интересах и устанавливать дружеские отношения, в отличие, от чисто попутнических. В последнем случае, система договоренностей является весьма шаткой и требует постоянной корректировки, в зависимости от текущих изменений и не является оптимальной.

    Вектор направленности общественного существования, основывается на исторически сложившейся иерархии личностных ценностей и имеющихся наработок, а также путей их реализации в каждодневной практической жизни. Наличие такого вектора – обязательный атрибут любого социума, без которого социум распадается на самостоятельные социальные конструкции, сосуществующие в рамках некоторой территории. (В настоящее время к понятию территории можно отнести и информационное пространство, так или иначе, структурированное и  включающее формирующиеся в нем «виртуальные» социумы)

    Можно выделить четыре типа социального устройства

    - самоорганизующийся социум, основывающийся на текущей («плавающей») самоорганизации отдельных личностей. Население, совместно проживающее на некоторой территории и используемое общие навыки жизнеобеспечения, вступает в некоторые меняющиеся отношения между собой, исходя из текущих личностных интересов.

    - авторитарный социум, основанный на некотором организующем начале (обычно командном), опирающемся на «право сильного» диктовать свою «волю» окружающим, проживающим на некоторой территории, также использующим общие навыки жизнеобеспечения. Распределение в сфере отношений «права сильного» может быть затверждено законодательно  и/или базироваться на некоторых понятиях принятых в социуме.

    - общественно организованный социум, основывающийся на общественном начале в своем функционировании и строении. Он включает совместно проживающее население, заключившее некоторый негласный договор (на уровне осознания и понимания, и его придерживающийся) о принципах своего сосуществования, и возможных средствах и методах воплощения этих принципов в жизнь в процессе жизнедеятельности.

    - гармонизированный социум, как единый организм, в котором население образует единую социальную общность -  народ. Народ формируется вокруг некоторого осознаваемого, понимаемого и личностно значимого целеполагающего начала, общего для всех членов общества, отражающего их устремления и интересы. (Все нормы, в том числе законодательные, текущего существования подчиняются этому началу.) В зависимости от широты охвата существующих в обществе отношений, данное начало образует и вектор направленности личностного существования, в той или иной степени, содействуя его гармонизации.

    Реально существующие в настоящее время социумы, в некоторой (весьма различной) мере носят черты всех типов социального объединения. Но только два последних можно отнести к разумно-осознаваемому способу существования человеческой личности. Два первых способа существования, по большому счету, опираются на принципы отношений в стаде или стае  животного мира или даже растительного  сосуществования, в зависимости от степени преобразования окружающего, путем приложения личных усилий. Что, впрочем, и отражает единство природных закономерностей во всем мира, обеспечивая, тем самым, и его единство в развитии.

    Культивируемые в обществе социальные ценности, отражают уровень «духовности» и «духовных связей» общества с окружающим миром. Если они  не противоречат устройству отдельной личности, то общество является в меру сбалансированным, если, наоборот, противоречат у значительной части населения, то общество раздирают конфликты и непонимание. В этом случае, общество держится на основе вынужденности совместного сосуществования, которая,  при превышении уровня устойчивости имеющихся в обществе взаимосвязей и взаимозависимостей, приводит к распаду общества, тем или иным образом, от революционных преобразований до спокойного самораспада на отдельные составляющие части. Возможно, также и выделение отдельных образований в самостоятельно функционирующие социумы.

    В современном развитом обществе со значительным расслоением населения (по личному материальному обеспечению, уровню образования и развития общей культуры), личностная система ценностей, базирующаяся на различных способах оценки окружающего и окружающих, усугубляет взаимное непонимание и непонимание происходящего вообще.

(Что выражается  известной фразой - «сытый голодного не разумеет» и выражением - «многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что эти вещи не входят в круг наших понятий».)  Этому способствует  и семейное воспитание, которое может весьма различаться, с точки зрения личностных ориентиров, «закладываемых» в детстве, которые отражают частные конкретные условия существования, и принадлежность к определенному социальному слою, где преобладает тот или иной подход к оценке окружающего, в зависимости от используемого набора формальных или сущностных признаков.

     В таком случае, в зависимости от сферы жизнедеятельности, личностные системы ценностей могут приводить к весьма различным (а, подчас, и взаимоисключающим) оценкам одного и того же явления, события, предмета или объекта. Более того они могут вообще исключать какие-то «вещи» из личностного восприятия (как следствие воспитания и уровня образованности), и тогда все зависит от текущего окружения в данный период, и лично полученного опыта, обычно  и определяющего личностную шкалу оценок воспринимаемого. Этот личный опыт, извлекаемый из информационной среды (изобилующей насилием и безнравственностью в настоящее время), в значительной мере, отражает животную хищническую направленность в существовании. Животность направленности, в первую очередь, заключается в обеспечении личной комфортности во всем и любыми методами (личной до такой степени, что даже  забота о подрастающем поколении и его воспитании сводится, лишь, к материальному обеспечению на период детства, а в крайних случаях – вообще к отказу от потомства, в той или иной форме). Что отражает вторую сторону животности – снижение личной ответственности (вплоть до отказа), за судьбу собственного потомства. Что, в конечном счете, и обуславливает деградацию и исчезновение вида, как проявление природной цикличности в животном и растительном мире, когда внешние условия полностью определяют их жизнеспособность.

     При определенных диспропорциях в социуме, различные социальные слои расходятся настолько, что  начинаю «рваться»  социальные связи, которые, обеспечивают существование данного общественного объединения. Социум разобщается и становится набором социальных групп, как-то, по необходимости, между собой контактирующих, но не составляющих некоторого целого. В результате, количество передаваемого опыта все больше сокращается, он приобретает фрагментарность и, в конце концов, утрачивается. В конечном итоге, социум прекращает свое существование, превращаясь в набор «блуждающих атомов», опирающихся, в основном, на лично приобретенный опыт, зависящий от личностного устройства и текущего конкретного окружения. Ценности все больше приобретают условный характер и единственным, что сдерживает социум от окончательного превращения в стаю животных, являются законодательные нормы и страх перед наказанием за их нарушение, в пределах зон реального действия этих норм. Хотя происходит и появление определенных социальных групп или индивидуумов, которых и это уже не волнует по различным причинам. Одни из них создают вокруг себя свой микро социум со своими порядками, а другие становятся асоциальными элементами, опирающимися только на свою животную индивидуальность, как способность к выживанию.

      По мере существования цивилизации общественная структура усложнялась, росло число и виды взаимосвязей, происходили укрупнения и расширения состава социумов, но общественные функции  не претерпели сущностных изменений. 

     Все вышесказанное применимо и ко всей цивилизации, в целом, так как в настоящее время, существующие   системы обмена информацией позволяют наладить функционирование мировой цивилизации как единого организма, но пока это не реализовано на практике в полной мере. В частности, этому не способствует и то, что, распространяющаяся информация, зачастую, носит весьма искаженный характер, неадекватно отражая протекающие в обществе процессы и складывающиеся отношения, по существу, все больше разделяя целостность общественного организма.

    По мере усложнения и накопления связей, частично, теряются и индивидуальные способности и возможности личности, в том числе, к восприятию окружающего. Что объясняется все усиливающимся потоком информации со стороны окружающего, которая при определенном уровне интенсивности, создает «шумовой фон сознания», затрудняющий восприятие слабой (на начальном этапе) информации о сущностных изменениях в протекающих процессах. Можно допустить и возможность «полного отключения» индивидуального сознания на уровне разумности, как прекращение направленности в способе мышления. Другими словами, когда внешнее воздействие становиться хаотичным и сущностно бессмысленным, настолько, что способность сознания к упорядочению поступающей информации по сущностным признакам, окажется недостаточной, в силу его ограниченности и неподготовленности. И тогда, «все руководство» жизнедеятельностью организма и личности «берут на себя» инстинкты, присущие данному животному виду.

«Животное  мышление», в отличие от человеческого, «разумно осознанного», опирается на получение удовольствия от происходящего (за что «отвечает» эмоциональный план сознания). Получение же удовлетворения, как упорядочения в понимании, является прерогативой интеллектуального плана сознания личности. При достижении которой, как-то взволновавший вопрос, становиться личностно несущественным, поскольку полученный ответ переводит его в разряд данности, не вызывающей удовольствия или неудовольствия на эмоциональном уровне в силу его полной «объясненности» в сознании, затормаживающей эмоциональное восприятие. Это хорошо наблюдается в обретении комфортности существования, к которой привыкаешь и уже не обращаешь внимания, пока она не нарушится. Её «заданность» пропадает, и  эмоциональное восприятие посылает сигнал для осмысления случившегося и поиска путей к возврату в прежнее состояние удовлетворения.

(Данный процесс продолжается до тех пор, пока возникшее неудовольствие не проходит «само по себе» или не заменяется достижением нового более сильного удовольствия от чего-то ещё). При этом, (и в определенной мере, независимо от текущего «удовольствия-неудовольствия») на интеллектуальном плане формируется целеполагающее начало, определяющее практические действия личности на некоторый период – как путь, обеспечивающий восстановления прежнего состояния. При животно-инстинктивном же подходе, реакция следует незамедлительно, и так может повторяться, раз от разу, «пока хватит сил».

    В социальной жизни это проявляется в принятии «волевых решений», с последующей их отменой или невыполнением, и чем чаще это случается, тем меньшую разумность начинают носить общественные отношения, пока окончательно не потеряют социальный характер, превратившись в чисто межличностные, со всеми вытекающими из этого социальными последствиями. Общественные отношения, таким образом, теряют функциональную направленность, задающую и определяющую существование организованного социума.

     (Не исключено, что на заре своего существования, отдельная личность, как биологическая особь, имела большую физическую восприимчивость к окружающему, и процессы мышления и чувствования, были теснее связаны с ощущениями от происходящего. Что и позволило их идентифицировать, как нечто общее, одинаково очевидное для всех, введением определенных понятий и их производных, отражающихся в вербальной форме, терминами – мысль, любовь, счастье, душа, Бог и т.д. Что и легло в основу начальной социальности, создав возможности для её дальнейшего развития)

     Процесс формирования социума можно интерпретировать и проявлением духовно-социального начала в личностном устройстве, в отличие от животно-духовного, отвечающего за наличие животных инстинктов, которые обеспечивают возможность существования живого организма (находящегося в зоне нашего восприятия и собственно существование этого восприятия).      

     Проявление социального инстинкта (духовно-социального начала в существовании) должно привести к структурированию общества в некое подобие кристалла, где все стремится занять «свое» место, но, в определенной мере, учитывая личностные возможности к его изменению, и в дальнейшем, его жизнедеятельность будет заключаться  в «освоении» окружающего физического пространства, разумно-обоснованными методами, опираясь на достигнутую упорядоченность.

     При соединении духовно-социального и животно-духовного в некоторую устойчивую «конструкцию», отвечающую требованиям  упорядоченности мироустройства, произойдет реализация природного смысла появления и существования отдельных людей и общественных объединений, как некоторых атрибутов существования Природы и всего Сущего. В силу присущего им фактора – творческого начала, в восприятии и осознании окружающего, обуславливающего развитие, они могут стать активным преобразующим элементом мироустройства и себя самих в направлении гармонизации. Другими словами, в сторону божественной сущности, отражающий Замысел, реализованный в появлении окружающего Мира, включающего и человека разумного

      Общество может развиваться и расти, как вширь, так и вглубь. В первом случае идет освоение нового пространства (в широком смысле), во втором общество структурируется в сторону оптимизации своего устройства и внутренних функций (другими словами – самосовершенствуется). Возможность роста – это возможность совершенствования входящих в него элементов (отдельных личностей), по мере их жизнедеятельности и передачи нового накопленного опыта следующим поколениям. Данная возможность является проявлением закономерностей существующего мира, реализованных в социальной организации человека разумного. (Поскольку именно социальность и обеспечивает эту разумность.) Причем, здесь существуют определенные параметры, которым должен удовлетворять социум для практического воплощения этой возможности, как в количественном, так и в качественном отношении. Это связано с необходимостью одновременного существования в социуме личностных структур, принадлежащих к границам общего распределения по ряду личностных параметров, являющихся источником новых необходимых для развития знаний и возможностей, и тех, кто сможет «внедрить» эти знания в социальный опыт, для их дальнейшего использования. В противном случае, передача социального опыта (даже уже существующего) может прекратиться, по причине отсутствия тех, кто сможет его передавать, и тех, кто сможет его адекватно воспринимать. Результатом чего станет деградация, как личностная, так и социальная, и общество может выродиться (вплоть до чисто животного уровня) на протяжении всего двух-трех поколений в нем живущих (в зависимости от средней продолжительности жизни одного поколения). К такому же результату может привести и невнимание к этим процессам со стороны ныне живущих, при их избыточном (за пределами разумного допуска для текущего существования) внимании к собственно потреблению различных материальных и других благ. И, именно «через эту призму», оценивая необходимое и достаточное для обеспечения «завтрашнего дня» существования (как в личностном, так и в общественном отношении).

        Творческое начало, присущее личности имеет интровертную и экстравертную составляющие. Интровертная составляющая позволяет «разобраться с внутренними процессами собственного организма, с помощью «наработки» определенных личностных методов. Данные методы не могут быть просто тиражированы во вне, поскольку требуют изначальную подготовку, которой не существует у натур, с менее выраженной интровертной составляющей и другой личностной структурой.  Поэтому без определенной социальной деятельности в этом направлении – поиска общеприменимых подходов, на базе обобщения, выполненного «продвинутыми» в этом направлении личностями, умеющими обобщать по сущностным признакам. За это, как раз, отвечает экстравертная составляющая. Которая, под воздействием со стороны окружающих, заставляет сознание «находить» сущностные аспекты в происходящем и тиражировать их в вербально-знаковую форму, понятную окружающим, опирающимся уже на собственную экстравертную составляющую, собственного же творческого начала, обеспечивающую способность к адекватному пониманию. Экстравертная составляющая «работает» при определенном качественном и количественном спектре внешних воздействий в сторону развития и при их недостатке ведет к деградации личности и всего социума. Поэтому все попытки превратить социальные отношения в некоторую, наперед заданную конструкцию, где всем изначально (по социальному или какому-то другому признаку) определено определенное место и функции сведены до функций простого механизма – это путь к личной деградации всех. Причем деградация коснется всех уровней социальной иерархии, независимо от статуса и личных возможностей.

     Социальное творчество можно представить в виде меняющейся интерференционной (упорядоченной) картины на поверхности водоема, которую формируют меняющиеся когерентные источники колебаний поверхности. В том случае, когда они неизменны, картина принимает статическую форму и «замерзает» до исчерпания ресурсов, необходимых для её поддержания, у вызвавших её источников. В социальном устройстве роль источников выполняют социальные функции отдельных личностей. Причем каждая личность должна соответствовать выполняемой функции, в противном случае, картина «пропадет» и общество прекратит существование. Поскольку все люди разные, то и функции, которые они могут выполнять разнятся, в том числе от поколения к поколению для каждого рода. «Качаться на волнах социума» без выполнения требуемой функции может весьма ограниченное количество «паразитов», в зависимости от ресурсов данного социума, в том числе, личностных. К таким ресурсам относятся - уровень развития, навыки и образование каждой отдельной личности, её уровень понимания и осознания собственной  роли и собственной  функции. А равно, взаимопонимание в социуме в той же мере, которое необходимо для обеспечения синхронности в жизнедеятельности в сторону развития.

   Самодостаточный социум - это общество, функционирующее как единое устойчивое целое, имеющие отличительные качества, характеризующие его местоположение в окружающем мире. Баланс материального и духовного присущ именно самодостаточному социуму, преобразовывающему окружающее и, тем самым, включая его в состав общественного объединения. Если в процессе  жизнедеятельности будет превышена допустимая мера перераспределения внутри общества (условия баланса не выполняются), то оно может «сбросить активную оболочку» и перейти в «статическую» стадию существования, отказывая себе в дальнейшем развитии, и доживая накопленные внутренние ресурсы. По исчерпании которых, оно «канет в небытие».

    Отдельный социум можно сравнить и описывать как корабль в безбрежном океане природы, а всю человеческую цивилизацию как определенное множество таких кораблей. Часть из них  объединилась во флотилии, а некоторые плывут самостоятельно. Хорошо или плохо проходит  плавание зависит, как от того, куда плывет отдельный  корабль, так и от того, как он это делает и что на нем происходит – его команды, пассажиров и капитана.  Но главное здесь – в какую сторону он  плывет.

    Правильно ли выбран курс в этом океане природных закономерностей («течений»), сохраняются ли условия баланса корабля (в «водоворотах» плавания) и не опрокинется ли он, пойдя ко дну из-за творящейся на нем неразберихи, а равно, не столкнется ли он с другим или натолкнется на рифы, и не потерпит ли крушение от этого столкновения.

    Конечной точкой плавания является «суша», как «абсолютный» природный баланс «океана» природы, за которым лежит новый мир – мир других сущностных закономерностей и качеств, включающих ещё нечто, нам сегодня неведомое.

    

    Развитие социума обусловлено развитием входящих в него личностей, привносящих определенную полезную новизну в общественное существование и увеличивая, тем самым, общественный опыт. Поэтому, на начальном этапе образования социумов, основным фактором, способствующим развитию, являлись природные качества личности и условия существования.

    С одной стороны они должны были обеспечивать выживаемость вида, а с другой, «предоставлять возможность» для обдумывания происходящего, как реализации  способа познания и  творческого начала личности. Там, где они были наиболее подходящими, и формировались более развитые социальные объединения. На определенном этапе развития социума, когда степень осмысления  окружающего, достигала определенного уровня, включался социальный фактор развития. Социальность этого фактора заключается в том, что общество совместными усилиями создает возможность его отдельным представителям целенаправленно заниматься поиском нового, способствующего как более комфортному проживанию и удовлетворению животных потребностей населения, так и развивающего каждую отдельную личность, тем или иным «придуманным» ими способом. Что привело к распространению в обществе воспитательных и образовательных процессов, направленных на развитие и совершенствование отдельной личности и существующей организации внутри общества, путем формирования определенной системы отношений, опирающейся на заданные функции.

     Проводниками животной и разумной тенденций в жизнь социума являются вполне конкретные личности, обладающие определенной природно-заданной структурой и получившие соответствующее воспитание или самовоспитавшиеся требуемым образом.

В зависимости от того, какие из них имеют большие возможности в установлении и поддержании общественных отношений (в том числе законодательно) и формируется социальная направленность развития в ту или иную стороны. Причем их функция может реализовываться и не в виде непрерывного воздействия, а импульсно-раздражающим образом, через информационные каналы (при их достаточном охвате населения) запуская «эффект домино», как осознано, так и под воздействием момента. 

    В обществе, функционирующем в опоре на животные инстинкты, имеют место два центра силы, которые могут друг другу явно противоборствовать, а могут и сосуществовать достаточно мирно (если хватает «прокорма», для каждого со своей «делянки» и этот «прокорм»  в данный период устраивает, удовлетворяя уровень личных фантазий, к ним принадлежащих).

     В простейшем случае -  это вождь и колдун в племени, не вмешивающиеся в функции друг друга, каждый из которых, имеет свою паству, его содержащую в таком объеме, в котором его это устраивает. В современном обществе – это центры светской и духовной власти, зачастую с переплетающимися функциями и использующие одни и те же каналы воздействия на населения, для утверждения и поддержания своих позиций, поэтому в определенной мере враждующие между собой, но «не доводящие дело до кипения». Поскольку различные личностные структуры склонны к различающимся в чем-то формам существования, то эти два центра могут быть весьма размазаны в социальной среде по профессиональной направленности, начиная с вооруженных сил государства и …так, до владельца местного радио, являющегося основным источником информации для компактно проживающей социальной группы. Если в первом случае – это безальтернативный центр силы, то второй достаточно условный, если не опирается на что-то более существенное (обычно же его функция - быть «проводником» и определенной «обслугой» реального центра силы). Внутри центров силы возможно функциональное межличностное разделение в них входящих, по причине невозможности индивидуально «объять необъятное», то есть лежащее за пределами личных возможностей, но объективно принадлежащее к данному центру. Существование двух таких центров закономерно вытекает из структуры личностного устройства и наличия в сознании личности интеллектуального и эмоционального планов, один из которых обычно является ведущим у конкретной личности. Поэтому один центр силы, отражающий подобие эмоционального плана в социуме, является материально-распределительным, поддерживающим за счет этого, и принадлежащие ему структуры (обеспечивающим текущее существование), а другой командно-управляющим, как подобие интеллектуального плана (обеспечивающего некоторую перспективу для завтрашнего существования), существующий на условии некоторой квоты от общественного материального пирога, ему полагающейся, в том числе, и для обеспечения принадлежащих ему структур. Пока эти функции согласованы в пределах допустимой меры баланса, социум достаточно спокоен в своей жизнедеятельности, и локальные дисбалансы не приводят к широкому противостоянию.

    Но эти центры не являются источником развития, поскольку замыкаются на текущее или предстоящее потребление, на чем и сконцентрированы усилия в них входящих – заполучить, что-то лично важное и потребить его. Способы «заполучить» и масштабы потребления весьма разнятся в зависимости от многих факторов, как природных, так и социально-личностных. Это может быть и труд до «седьмого пота», довольствуясь малым и безудержное  потребление того, «что плохо лежит» (пока кто-то «не даст по рукам»).

    Источником социального развития являются в определенной мере самодостаточные личности, не «зацикливающиеся» только на потреблении, как основе личностного существования, и использующие личные природные данные для нахождения чего принципиально нового, обеспечивая собственное потребление в достаточном количестве собственными усилиями, и мало зависящие в этом от окружающих. При этом  их непосредственное окружения не является центром силы для них. Они образуют «центр развития» социума, в значительной степени потенциального, поскольку интересы большинства сконцентрированы на текущем потреблении и  «гоняться  за журавлем в небе», который больше, по своей сущности, предназначается для следующих поколений, им представляется не очень нужным («будет день - и будет пища», и «решать проблемы по мере их поступления», является для них лейтмотивом в существовании). Поэтому, при животной направленности социума, обеспечение текущего комфорта является основополагающим (для в нем живущих) и на ближайшую перспективу (период собственного существования), а то, что находится в более отдаленном будущем, но требует личностных сегодняшних усилий, представляется ненужным. (Возможность потребления этого нового отсутствует или мало возможна, по причине ограниченности продолжительности собственной жизни, а значит и противоречит личностно-социальному целеполагающему началу.)

      Последним социальным слоем является та часть населения, которая «осталась не у дел» в сегодняшнем устройстве и функционировании социальной системы. Причины могут быть самые различные, но опирающиеся на определенные личностные характеристики. К нему относятся и живущие на «натуральном хозяйстве», и находящиеся на социальном обеспечении, и живущие как рантье, и «обитатели помоек», но общим для них является - неучастие в общественных процессах и отстраненность от происходящего (в определенных текуще заданных пределах). Это и своего рода «резерв главного командования», который может быть востребован и задействован в чрезвычайных обстоятельствах, и асоциальные элементы, которые по каким-то причинам (природным или социальным) оказались малоспособны к существованию в данном локальном социуме, но так и не смогшие перебраться куда-то в другое место.

    В целом животно-социальная направленность базируется на условиях текущего баланса, которые  определяются природными циклами, и «каждый божий день» заявляет о себе явочным порядком, заставляя, живущих по этому принципу, постоянно подстраиваться под происходящее. Основным целеполагающим стимулом к существованию является тяга к потреблению (в широком смысле) от минимально возможного (лежащего на поверхности) до неудержимого (выплывающего «из глубины души»). Когда она ослабевает, начинает накапливаться определенная неудовлетворенность от текущего существования и происходит возврат к прошлому, хотя бы в воспоминаниях или «окунание в несбыточные мечты». Хотя возможны и эмоциональные срывы с «непредсказуемыми последствиями».

     Общество, организованное на основе социально-разумного подхода, также не обходится без потребления, но целеполагающие стимулы отличны от ранее рассмотренных, и отражают стремление к совершенству, как личностному, так и, на его основе - общественному. Именно совершенство, как процесс, отражает природную, «божественную» заданность существования человека разумного: творчески познавая и  осознавая происходящее, стремиться к самосовершенствованию, как в личностном отношении, так и в социальном.

Обе эти направленности являются взаимосвязанными и взаимозависимыми и не могут быть источником для совершенства по отдельности, независимо друг от друга. Осознано использовать движущую силу саморазвития, можно, только познав её снаружи, в сравнении с чем-то, и научившись ею управлять, используя дополнительный внешний опыт. Внешний опыт находит свое отражение в различных способах (методиках) взаимодействия с окружающим (как на созерцательном, так и на активном, деятельном уровнях). В результате использования подобных, наработанных в социуме методов, отдельный человек имеет возможность  научиться использовать, с пользой для себя и окружающих, новые  сущностные качества личности, доселе неизвестное или не воспринимавшееся в такой мере. Для того чтобы это стало возможным социальная направленность в жизнедеятельности общества должна способствовать развитию его членов. Что, с одной стороны, связано с обеспечением возможности появления новых источников этого  внешнего опыта, а с другой,  обучению умению им пользоваться для собственного развития.

      Но развитие подразумевает векторную направленность – это не просто направление, как прямая проходящая через сегодня, это еще и точка цели – на завтра, и определение этого процесса движения в сторону данной цели. Поэтому сущностная мировоззренческая направленность для большинства членов социума в заданном направлении является обязательным атрибутом общественного сознания (идеи) социума, основанного на разумности (учитывающей  и использующей животные инстинкты в той мере, и таким образом, чтобы они  способствовали дальнейшему совершенству и развитию общества, и через него каждого следующего поколения живущих.)

      Структура отношений, формирующая гармонизированный социум опирается на меру баланса по каждому из видов этих отношений. Сами же отношения являются отражением функциональной деятельности, в них состоящих, и их поддерживающих, в пределах этой требуемой меры. Отсюда вытекают требования и к личностному устройству их осуществляющих, и сформированной у них системе ценностной ориентации. Причем различные общественные институты несут в себе отпечаток того или иного характера восприятия, необходимого для выполнения присущих им функций.

      Так, для реализации  командно-управленческих отношений предназначены

- судебные органы, поддерживающие заданность текущих отношений в социуме, их некоторое фиксированное состояние,  и руководящиеся этим в своей деятельности. Они выступают в роли некоторого арбитра, при определении соблюдения допустимых рамок – диапазона отклонения, в пределах процесса существования социума, его отдельными представителями. (И, в общем-то, функция наказания лишением свободы – не должна быть основной функцией этих органов. Это вспомогательная функция, опирающаяся на устрашение на животном уровне, а не на разумно-сознательном, что предпочтительней использовать для неповторения подобных деяний со стороны отдельных членов общества, путем принятия судебных решений для восстановления условий баланса существования, в том числе, и «перемещая» материальные ценности, полученные путем нарушения необходимых для существования социума норм. Сами же нормы должны отражать предмет общей осознанной договоренности внутри социума.)

- законодательные органы, опирающиеся на функционал развития общества, формирующий качественно новые направленности в существовании общества, способствующие его развития, посредством творческой активной деятельности в него входящих. Они определяют протекающие в социуме процессы и, исходя из их понимания, устанавливают разумные границы возможных отклонений от меры баланса этих процессов, за пределами которых начинаются разрушающие социум и его существование рукотворные деяния в него входящих. (Их функция состоит в грамотном формулировании и формализации для общего понимания и осознания происходящего, то и записывается в виде законодательных актов, отражающих текущие условия существования и достигнутый уровень развития, при котором то или другое деяние является полезным. А также прописывают границы недопустимого, нарушающее систему общественных отношений и протекающие в ней процессы, исходя из конечной цели существования – гармонизации и совершенствования общества и личности, в соответствие с природными закономерностями развития нашего мира)

- исполнительные органы, опирающиеся на алгоритм текущего управления, способствующий эффективному достижению необходимых результатов для существования и развития общества. Функция исполнительной власти разработка конкретных методов поддержания баланса отношений внутри социума в различных сферах жизнедеятельности. В том числе, и баланса личного вклада в производство различных общественных благ и их потребления для всех членов социума. Что достигается путем оптимизации различных видов деятельности, и получаемых результатов в текущих условиях существования. Результатом, определяющим эффективность управления, является расширения возможностей каждого члена социума распоряжаться свои временем, используя собственные навыки и умения на общую и личную пользу с максимальным эффектом и минимальным ущербом.

Реализация социально-образовательных отношений осуществляется

- государственными структурами, обеспечивающими требуемый уровень образования, исходя из текущего положения существования и социальной необходимости.

- общественно-государственными структурами, обеспечивающими развития знаний об окружающем мире и человеке, его роли и месте в природе и обществе.

- общественными структурами, занимающимися разработкой новых методов познания и их использования в жизнедеятельности человека и общественной жизни.

Реализация природно-экологических отношений осуществляется

- государственными структурами, обеспечивающими требуемый уровень поддержания здоровья населения и условий проживания, исходя из текущих условий существования.

- общественно-государственными структурами, обеспечивающими развитие профилактических методов, направленных на оздоровление населения и предупреждения экологической опасности со стороны окружающей среды, в том числе техногенных факторов.

- общественно-государственными структурами, следящими за состояние здоровья населения и комфортности существования в текущих условиях, с формированием задач требующих решения для увеличения комфортности труда, быта и отдыха населения, и возможностей развития личности и общества.

Характер установившихся отношений и их функциональная направленность обеспечивается людьми, в наибольшей степени подходящими для выполнения этих функций, на основе их личностного устройства и полученных навыков и знаний. Система личностно-социальных ценностей должна обеспечивать возможность дальнейшего развития общества и носить реальный характер, также как и средства достижения поставленных целей. Любые условности, принятые в общественных отношениях для удобства использования природных и социальных закономерностей, носят вспомогательный характер (не могут ни в какой мере абсолютизироваться или приобретать статус общего эквивалента, в силу их априорной ограниченности) и трансформируются по мере развития общества.

Гармоничное общество, в состоянии предотвращать социальные и природные катаклизмы, (последние на уровне возможностей общества), основываясь на грамотном прогнозировании грядущего и системе предупредительных мер, не допускающих их возникновения.

В целом, любое социальное объединение можно описывать также как и отдельную личность, основываясь на иерархии ценностных ориентаций, присущей конкретному социуму. То, в каком порядке по значимости (в данном социуме) располагаются системы оценки происходящего на уровне понимания (интеллектуальный план) и чувствования (эмоциональный план) отражается в жизнедеятельности данного социума и лежит в её основе. Поэтому, общественные процессы носят вполне закономерный (исторически и природно) сложившийся характер и уровень общей культуры отдельных личностей, и степень достигнутой развитости. Деятельность же отдельной личности отражает её личностное строение и накопленный опыт, вписываясь в социальный процесс или позиционируясь в стороне от него, не оказывая существенного воздействия на происходящее. В последнем случае, деятельность личности и личностные наработки, зачастую, полностью утрачиваются и не включаются в социальный опыт. Соотношение личностного и социального распределения значимостей различных ценностей и определяет видимую «роль личности в истории», которая только отражает соотношение конкретного частного и общего в публичной деятельности тех или иных персонажей. (При смене иерархии ценностей в конкретном социуме эта роль может начать выглядеть совсем по иному, чем ранее. Тоже можно сказать и относительно каждого личностного восприятия, выносящего суждение в собственной системе оценок и собственном представлении о ценностях.)

Общее развитие общества, как и, становление и развитие личности, подчиняется единым природным закономерностям, но с различным временным лагом (циклической протяженностью). Подчиняясь данным закономерностям, происходит протекание процесса личностного мышления, которое приводит к тем или иным мыслям и чувствам. Результирующая этих процессов выливается в практическую деятельность личности. Социальные процессы, отражающие в воспринимаемой нами области, всю совокупность жизнедеятельностей отдельных личностей, определяются реализованными возможностями обще-индивидуальной деятельности (или бездействия). Вклад отдельной личности в наблюдаемые социальные процессы, пропорционален доле реализованных личностных возможностей в общем объеме реализованных возможностей, подобной направленности. Если данная направленность в текущей жизнедеятельности социума преобладает, то личная деятельность реализуются как социальная, если нет – то она тормозят реально реализующийся в социуме процесс. (Любая команда, и власти в том числе, не реализуется сама по себе, а только отражает её личностные устремления в вербально-знаковой форме, которые могут быть реализованы, а могут – и нет. Все зависит от текущего распределения устремлений социума, возможностей и желания их реализовывать на практике, поперсонально, членами социального объединения, социального слоя или группы)