О ЛИЧНОСТИ

Рассмотрим вопрос происхождения человека. (Определение,  назначение человека и его место в Мире – см. раздел: О Человеке в «Основы мировоззрения»/Диалектический аспект/).  Каким образом он выделился среди остального животного мира, став личностью?

Чем может быть обусловлено разумно-творческое начало, присущее социальной личности?

Имеющаяся в настоящее время информация (и отсутствие необходимой для однозначного ответа информации) позволяет сделать несколько предположений:

во-первых – природная (земная) генетическая мутация;

во-вторых – переселение с других планет (как нашей солнечной системы, так и других звезд или галактик);

в-третьих –  “споры” человека разумного были занесены “космическим ветром”;

в-четвертых – человек – эксперимент  других цивилизаций;

в – пятых, человек – Творение Бога.

           Рассмотрим эти возможности по порядку.

1.      Индивидуальная разовая генетическая мутация позволила нашему прародителю выделиться из окружающего мира за счет образовавшейся биологической структуры, способной к созданию, воспроизводству и идентификации “невещественных” образований, имеющих место в мире и «неподвластных» остальным живым существам.

      Если всё определяется такой генетической мутацией, то влияние остальных факторов (в том числе, в настоящее время не определенных) должно быть не так существенно. В таком случае, ребенок младенческого возраста, будучи изолирован от среды себе подобных взрослых особей, воспитывающих и обучающих его, должен иметь все необходимые качества личности, при достижении возраста взрослой особи. Другими словами: влияние воспитания и образования именно в младенческом возрасте должно быть несущественно для становления человека, как личности.  Но все имеющиеся сведения о младенцах, попавших в среду животных и «воспитанных» ими, говорят, что они  не смогли, вернувшись в человеческое общество,  жить в нем подобно остальным людям. (Не говоря уже, о личностно осознанной разумной деятельности.) Они так и остались на уровне представителей животного мира, несмотря на все усилия специалистов. Таким образом, собственно рождение, не несет в себе всех признаков социальности человеческой личности. Кроме того, такая специфическая мутация, произошедшая единожды за всё время существования человека, после этого не претерпевшего ничего подобного – полностью уникальна. А, поскольку, и генетические исследования говорят о едином прародителе всех людей, то возникает вопрос:  Почему не произошло вырождение человечества от постоянного «кровосмешения»?

    Имеющиеся сведения о вырождении видов живых существ говорят о том, что для  сохранения вида его популяция должна быть весьма велика. Тогда, откуда она взялась у человека? Такому количеству одинаковых “чудесных” мутаций, произошедших одновременно,  исходя из имеющихся  сегодня знаний об окружающем мире, взяться, вроде бы, неоткуда. Если подобная генетическая мутация - типичным атрибут Природы и являться массовой, то она должна быть обыденным явлением в окружающем мире, которое мы почему-то не замечаем.  (Ёщё один вопрос связан с полом человека – из чего вытекает, что это уже не одна мутация, а - две, так удачно произошедшие на жизни одного поколения).

Не находится ответа и на вопрос: когда и как человек перешел к разумно-осознанной деятельности, и что явилось толчком к этому?

    Но, даже предположив  наличие всех таких «чудес», не объяснить - откуда взялся первый воспитатель человека? Потому что, обучение навыкам социального существования  опирается на соответствующее  восприятие окружающего, не передающееся по наследству, а приобретаемое в результате воспитания, начиная именно с младенческого возраста. Другими словами, если это мутация, то она должна внести и воспитательную функцию в сознании человека (причем двухстороннюю, как потребность воспитываться и потребность воспитывать), действующую в обязательном порядке на значительном возрастном отрезке. Если бы это явилось результатом естественного отбора, закрепляемого наследственными признаками на генетическом уровне, то оказавшийся в среде животных младенец, в дальнейшем при воздействии интенсивных обучающих методов должен был бы становиться социально разумным, но этого не происходит. Что говорит о том, что разумность личности в нашем сегодняшнем понимании, возникает только при рождении и младенческом воспитании в среде себе подобных, и при постоянной передаче этого опыта из поколения в поколение. Даже в наше время «брошенные» родителями дети менее разумны (хотя и могут быть более сообразительны) своих сверстников, не оказавшихся в таких условиях.

    Как всё это смогло реализоваться  у, уникальным образом, мутировавшей семейной пары, явившейся прародителем человечества  в условиях животного существования? Поэтому предположение, что «естественный отбор», позволивший человеку стать разумным, противоречит такому же естественному отбору, не позволяющему ему выжить, как живому существу, не будучи разумным изначально.

    Кроме того, явная направленность мутации в сторону разумности ещё больше увеличивает её чудесность, либо делает подобное чудо с данной направленностью способом существования окружающего мира, опять-таки, почему-то нами не наблюдаемого в чем-нибудь ещё.

     Поэтому, просто разовая генетическая мутация, приведшая к человеку, как виду живого организма, скорее всего, недостаточна для формирования разумной личности. Должны быть ещё какие-то факторы, нами не наблюдаемые, но воздействующие на человека на протяжении его жизни вполне определенным образом, постоянно поддерживая социальную функцию - разумность человеческой личности, несмотря на происходящие изменения в мире и собственно с человеком, нами наблюдаемые и изучаемые.

2. Прародители человека – пришельцы из других миров.

           В этом случае все описанные ранее сложности отпадают по отношению к человеку

и человечеству, но автоматически возникают по отношению к происхождению пришельцев.Подтверждением инопланетного происхождения может быть только факт материальных останков пришельцев, или “свидетельские показания” тех же пришельцев, или нахождение их прародителя. Пока они отсутствуют или их достоверность не очевидна.

           3. Родина человека – Космос, занесший на Землю споры человека.

В этом случае все описанные ранее сложности или сохраняются или отпадают, если

 поток “спор” был большим, но возникает вопрос о происхождении “спор” жизни в Космосе. Что они собой представляют? И почему больше не появляются? Хотя, нельзя полностью исключить тот факт, что споры могут развиваться только в определенных условиях, которые с момента образования человека разумного больше на Земле не повторялись (тот «планетарный бульон», необходимый для развития спор, перестал существовать, а сами споры не попали в наше поле зрения). Возможно также, что поток спор не тривиальное явление и заносится, скажем, с кометным веществом, попадающим на Землю, а это может быть в весьма редких случаях и пока они не повторились.

4. Человек - эксперимент разумных существ из других миров.

В этом случае, все описанные ранее сложности  автоматически возникают, по

отношению к другим мирам, и добавляется вопрос о присутствии воздействия на человечество в течение эксперимента (достоверных свидетельств которого пока не найдено).

            5. Человек – творение Бога.

            Если под Богом понимать Всеобщий Закон Природы (см. «Основы мировоззрения» /Диалектический аспект/), то необходимо разобраться со сложностями первого варианта, исходя из этого утверждения. Если под Богом понимать нечто другое – объект или субъект, то это равносильно всемогущим пришельцам.

      Рассмотрим предположение божественного происхождения человека – как проявление Всеобщего Закона Природы. Другими словами – это абсолютное свойство окружающего нас мира, проявляющееся  в определенных условиях его существования (как отражение некоторого цикла, реализующегося в Природе, но пока нами не познанного). Воля Творца нашла свою реализацию, в том числе, в воспринимаемых нами формах, одной из которых и является разумность, как свойство человеческой личности. Свойство, проявляющееся в её социальности, обуславливающее определенный способ мышления, и ведущее к тому, что мы именуем разумностью существования и жизнедеятельности.

       Сделаем некоторое отступление. Само понимание  разумности –  это проявление нашего восприятия окружающего, со всеми присущими нам в этом процессе ограничениями, т.е. оно относительно и отражает строение и функционирование сегодняшнего человеческого организма, наделенного сознанием, и личности, как элемента социума. Разумность проявляется посредством сознания личности, находящейся под постоянным воздействием со стороны окружающего социума, в первую очередь, вбирая в себя накопленный человеческой цивилизацией опыт, передаваемый из поколения в поколение, который  оценивается  из этого же опыта, преломленного в сознании конкретной личности.

     Остальная же информация (как результат множества реально протекающих взаимодействий), воспринимаемая человеком, но не идентифицируемая в сознании понятным нам образом,  вполне возможно, оказывает существенное воздействие на жизнедеятельность и поведение людей или даже определяет возможность его биологического существования, но это,  почему-то, принято относить к бессознательному, непознаваемому и не являющемуся проявлением разумности. Насколько реально, такое принятое разделение, сказать сложно, но «сбрасывать со счетов» то, что нам, сегодня, не понятно вряд ли правомочно. Ведь, для формирования разумности уже на начальном этапе воспитания личности, необходимо нечто, ей присущее и являющееся основой для восприятия социального опыта. Другими словами, бессознательное и сознательное – это различие в подходах, как методах изучения, а не как некоторые обособленные сущности, являющиеся самостоятельными атрибутами личностного устройства. Подобное деление отражает только имеющуюся у нас «недалекость» в понимании того, что такое сознание и какими процессами обусловлено его наличие и функционирование.

     В настоящее время, под разумностью, обычно, понимается присущая человеку, как элементу социума, возможность идентификации и понимания воспринимаемой его организмом информации от себя самого и окружающего. Эта возможность связана и с используемыми нами методами изучения происходящего. Но, в реальности, человеческая личность «строит» свою целенаправленную практическую деятельность, и взаимоотношения с себе подобными и остальным миром, на основании значительно большего объема информации, в том числе, и не осознаваемой на уровне существующих понятий. Используемые же нами признаки разумности  исключают те непознанные природные процессы, которые, возможно, как раз и обеспечивают эту самую разумность, как закономерное проявление Всеобщего Закона Природы в отдельной  личности, принадлежащей определенному социуму.

    В таком случае, генетическая мутация, происходящая в строго заданных природных условиях, в дальнейшем, под воздействием чего-то, нами пока не изученного, но природно-заданного, и обеспечивает эту разумность и её повторяемость от поколения к поколению. Происходит накопление определенного опыта, который должен реализоваться во что-то, присущее и являющееся атрибутом нашего Мира, посредством, именно человеческой личности, как результат её разумной деятельности (на определенном этапе  существования окружающего и включающего нас мира).

     Грубо говоря, из «бульона» человеческого общества, при определенных внешних условиях, и под воздействием «вектора разумности», должен вырасти «кристалл», обладающий новыми качествами, как отражение природных закономерностей нашего мира. И здесь, каждая человеческая личность играет свою, заданную Природой, роль, участвуя в подобном «строительстве», пока, скорее всего, неосознаваемым ею способом. Это можно сравнить с некоторым лабиринтом, «созданным» природой, который каждый может  пройти только одним, для него «предназначенным» путем (в силу своих индивидуальных особенностей), но по мере «сбора» всех на выходе из лабиринта, «создается» новое природное качество Всего Сущего. Следствием чего, вполне возможно, является сущностное изменение человека и его восприятия окружающего,  как преобразованного элемента мироустройства.

    Набор личностных «траекторий» в процессе такого перехода, позволяет отдельной личности находиться как в состоянии индивидуального комфорта, так и постоянно «толкаясь» с остальными, но всегда, с ограничением личного выбора только доступными ей по рождению «траекториями». Пребывание в этом процессе для личности должно завершиться состоянием баланса, оказавшись на собственной траектории или заняв положенное место в «кристалле» (как некоторого упорядочения окружающего многообразия).

      В таком случае разумность – это умение находится в состоянии комфортного равновесия самостоятельно, а не под постоянным воздействием «толчков» извне – т.е. стать самодостаточной, не требующей постоянных понуканий со стороны, как отражения природной закономерности такого строительства в «заданном» направлении.

      Человеческая личность (в такой интерпретации) – это, в первую очередь, процесс поиска и перемещения по заданной «траектории»,   вполне конкретного личностного «устройства», как механизма, управляемого природой через сознание личности. Этот канал управления (воздействия на сознание)  можно характеризовать тем, что мы называем душой личности. Прекращение управления, по которому, приводит и к биологической смерти. Воспитание и образование, необходимое для проявления разумности, обусловленной передачей социального опыта в процессе формирования сознания личности, играет архиважную роль, сравнимую, разве что, с собственно рождением.

     /Возможно, наши предки, каким-либо образом, воспринимали эту взаимосвязь, что проявилось и в существующем отношении (в основном в религиозном мировоззрении) к душе и собственно существовании данного понятия. Кроме того, возможно, это отразилось и на прошлых знаниях, дошедших до нас, но не понимаемых, а потому и не признаваемых, нами в настоящее время (от астрологии до восточной системы меридианов в организме человека и различных пророчеств). Именно возможность «прямого видения» того, что стало нам сегодня недоступно и отражается в древних учениях, в том числе религиозных, как способах описания окружающего и самих себя на том понятийном уровне, и для тех условий существования./

     Рассмотрим происхождение человеческой личности, как проявление закономерности существования Мира.

    Единственным, принципиальным отличием человека от остального животного мира являются не принципы  построения его организма или составляющих его структур, и не его взаимодействие с окружающим, а сложность устройства этого организма, обладающего возможностью абстрактного целеполагания, которое является отличительным признаком человека разумного от всех остальных живых существ. Эта возможность не является генетическим атрибутом, не появляется в результате воспитания, когда происходит наработка определенных навыков, а процесс образования, только задает понятийный спектр присущего личности целеполагания,  не формируя его в принципе.

    Возможность появления и устойчивого существования такого  атрибута сознания без какого-то управляющего Начала исчезающе мала. Следовательно, оно является закономерным проявлением устройства и функционирования  Мира, и его появление (или проявление в сознании личности) характеризует определенный этап изменений, происходящих в Мире. К таковым можно отнести только появление каких-то специфических структур или взаимодействий, не могущее произойти иначе, чем посредством человеческого организма, наделенного разумностью, как социальным атрибутом, присущим отдельной личности. И, подобно тому, как из нуклонов образуются атомы и молекулы, в дальнейшем формирующие более сложные соединения, человек, как социальная личность, возможно, является производителем некоторых структур, только значительно более сложным способом сформированных и образующих совместно с человеческим организмом определенный конгломерат, отражающий мировое устройство и, в том числе, его восприятие человеком разумным в определенном диапазоне.

    К таковым и отнесем «духовные структуры», формируемые личностью человека на протяжении его (её) вещественного существования (т.е. её существования, как некоторого атрибута физического тела, обладающего развитым сознанием,…или наоборот). Данные структурные процессы взаимодействий могут быть и «каналами» этих взаимодействий, и способами отражения, наконец, просто связующими звеньями, между воспринимаемым и осознаваемым нами миром, и тем, что лежит за пределами доступными нам для осознавания. Какая-то часть, возможно, весьма значительная, а возможно и основная, поступающей в человеческую личность информации, не осознается, но воздействует на сознание, минуя  трансформацию в смысловую, вербальную и другие формы, понимаемые людьми в настоящее время. Она составляет, своего рода, «белый  шум» в организме человека, который обеспечивает возможность его устойчивого существования как биологического объекта, и служит основанием его осмысленной целенаправленной деятельности в создании «духовной структуры», как части чего-то, являющего атрибутом нашего мира, но пока нам не доступного к пониманию.

     Существование чего-то, чему присвоено название «духовной структуры» не является объектом или субъектом в нашем понимании, равно как и тем, что относится с виду взаимодействия, изучаемому современными методиками и допускающему его прямую регистрацию существующими приборами. Это скорее атрибут существующего мира, обеспечивающий глобальную синхронизацию протекающих  в нем процессов, задающих его единство и целостность во всем его многообразии. Способ этой синхронизации не подвластен  не только человеку, но и тому, что находится в пределах его возможностей и досягаемости, что и обеспечивает данность в существовании, в том числе, те формы, в которых мы и воспринимаем окружающий мир. (В наибольшей степени на такую роль может претендовать то, что мы относим к гравитации, как проявлению пространственного существования, точнее то, что обуславливает это явление, создавая некоторые изменяющиеся пространственные структуры, и которое мы можем наблюдать по воспринимаемым нами закономерностям окружающего мира, без возможности на них повлиять произвольным образом). Человек, как объект, должен «подчиняться» этим закономерностям, а как субъект наделен «правом» творчества (изменения окружающего) в заданном ему (как объекту) диапазоне. Именуя данный фактор – Богом, мы не меняем сути вещей, а только форму представления сущности Мира, нами же и придуманную или откуда-то позаимствованную. Однако, наделение Бога, признаками субъекта, которые мы используем в быту, вряд ли правомочно.

       Человек, как социальная личность, обладает возможностью получать и обрабатывать информацию, будучи отстраненным от её непосредственного сущностного (божественного) понимания. Но, обладая «дарованным» ему способом мышления и понимания, он может успешно использовать опыт поколений, прошедший проверку практикой, тем самым, расширяя свои возможности к существованию, в изменчивой окружающей среде. Именно в присущей ему социальной функции и заложено принципиальное отличие человека от остальных живых существ, обуславливающей и его «устройство» как одухотворенной личности.

   Различия в «личностных устройствах» проявляется и в различиях в способах восприятия окружающего, создавая, тем самым, различия в системе личностных оценок, формализуемых в сознании личности в виде ряда критериев, для вынесения суждений и умозаключений. На основании которых, и происходит ориентация его текущей жизнедеятельности

    Обращаясь к способам (характерам) восприятия информации, можно провести аналогию с окружающей человека природой

- Способ на основе целостной структуры – подобен восприятию существования неживой природы, где всё пребывает на «своем месте».

- Способ на основе функционала – подобен восприятию  существования растительного мира, который приспосабливается к происходящим регулярным изменениям в природе, описываемым некоторыми алгоритмами, отражающимися в виде  циклической последовательности

- Способ на основе структурированности мира  – подобен восприятию  мира животных, которые перемещаются в возможных пределах среди воспринимаемых ими объектов, ориентируясь по своим инстинктам, в зависимости от того, что встречается на пути.

- Способ на основе изменчивости окружающих структур  – присущ восприятию  человека, подстраивающегося под окружающее или  занимающегося его активным преобразованием, исходя из личностного целеполагания, формируемого природными закономерностями.

(при этом в сознании личности происходит осмысление воспринимаемого, опираясь на все способы получения и обработки поступающей информации и накопленный социальный опыт, но в разной мере, очередности, и последовательности этих процессов, у различных людей). Именно возможность к созданию новых форм, на основе личностного целеполагания, и является исключительным атрибутом человека разумного

     Различные социальные роли, которые могут быть исполнены отдельной личностью, вытекают из её структуры и способа  восприятия информации. Ролевая функция личности – это направленное проявление своей социальной активности, или, наоборот, уход от её проявления явным образом. Какие и каким образом будут выражаться эти функции, зависит, и от личностных структурных особенностей,  и от накопленного жизненного опыта. Что и определяет практическую деятельность личности, в соответствии с выбранной направленностью, на основе присущего ей целеполагания.

     Целеполагание формируется в сознании человека в зависимости от способа восприятия (способа оценивания, как системы формирования ориентиров по направлению к цели) и ведущего плана сознания, который перерабатывает поступающую информацию, присущим ему образом в форме умозаключений (интеллектуальный план) и в форме суждений (эмоциональный план). Существенным является также - откуда поступает информация, являющаяся определяющей, изнутри (интровертная сфера) или извне (экстравертная сфера) и как отдельный вариант – в процессе взаимообмена с партнером (амбивертная форма – из связанных сфер).

     Целеполагание, формируемое  на основе данности, ориентирует личность на поиски «своего места в жизни», основываясь на «самокопании», если сознание интровертно, или путем перебора выполняемых социальных ролей, если оно экстравертно. При амбивертности оно ориентировано на  поиск  партнера, предначертанного Природой и Богом.

     При ведущем интеллектуальном плане «самокопание» связано с поисками смысла жизни, пытаясь заглянуть поглубже, в собственную самость, а при эмоциональном - с поиском счастья, точнее ответа на вопрос – что же такое счастье?

    При поиске своей социальной роли, при ведущем интеллектуальном плане целеполагание направлено на понимание «сути вещей» через взаимоотношения с окружающим (в доступных личности пределах), а при эмоциональном - поиском своей жизненной (социальной) ниши и собственного предназначения.

     Целеполагание, формируемое  на основе функционала всего происходящего, как некоторого алгоритма, ориентирует личность на саморазвитие, если сознание интровертно, или на поиски «начала всех начал», если оно экстравертно. При амбивертности оно ориентировано на  поиск «родственной души»

     При ведущем интеллектуальном плане саморазвитие связано с самообразованием и самосовершенствованием на протяжении всей жизни, а при эмоциональном с поиском пути к счастью.

     При поиске «начала всех начал», при ведущем интеллектуальном плане целеполагание направлено на понимание смыслов, через образование и обдумывание, а при эмоциональном - поиском  направления к «прекрасному», на основе чувства гармонии в происходящем.

     Целеполагание, формируемое  на основе структурированности окружающей действительности (объектности восприятия), ориентирует личность на поиск «собственных корней», если сознание интровертно, или на поиск «сермяжной правды», если оно экстравертно. При амбивертности оно ориентировано на  поиск «своего дополнения»,  необходимого для достижения меры баланса в процессе жизнедеятельности.

     При ведущем интеллектуальном плане «поиск корней» связан с самоанализом и самопониманием, обеспечивающим сбалансированное существование, а при эмоциональном с поиском «родовых ценностей» и их связей с существованием, служащих  личностной внутренней основой.

    При поиске «сермяжной правды», при ведущем интеллектуальном плане целеполагание направлено на понимание баланса вещей и наблюдаемых природных закономерностей, а при эмоциональном - поиском баланса отношений и взаимозависимостей в окружающем.

     Целеполагание, формируемое  на основе изменчивости окружающего (окружающих объектов), ориентирует личность на поиск текущей «личной комфортности», если сознание интровертно, или на поиск «места под солнцем», если оно экстравертно. При амбивертности оно ориентировано на  поиск «удовлетворение от общения».

     При ведущем интеллектуальном плане поиск «личной комфортности» связан с самоутверждением, опираясь на внутреннюю правоту, а при эмоциональном - с поиском состояния «внутреннего удовлетворения» через самоубеждение.

    При поиске «места под солнцем», при ведущем интеллектуальном плане целеполагание направлено на поиск оптимальности личных усилий и получаемого (или ожидаемого) результата, а при эмоциональном поиском способов самовыражения, доставляющих ощущения некоторой эйфории от создаваемой новизны.

    Именно восприятие изменчивости окружающего и возможность осознанного предвидения результатов собственных усилий в выбранном направлении, выделяет человека по этому признаку среди остальных живых существ, позволяя использовать не только метод проб и ошибок в своей деятельности, Использование аналогий и логического построения последовательности протекающих процессов, присущее человеческому сознанию, позволяет уберечься от опасных последствий собственной деятельности и придумывать что-то новое и комфортное для жизни. (Начиная от «не пиления сука, на котором сидишь», и, заканчивая созданием летательных аппаратов тяжелее воздуха).  Сознание личности «занимается» выработкой новых осознанных решений, ориентируясь, уже, по первым признакам начавшихся изменений в окружающем или собственном состоянии, на физическом и эмоциональном планах, с возникновением соответствующих мыслей и понимания на интеллектуальном плане. Что является существенным дополнением к животным инстинктам, которые  не улавливают всего диапазона последствий от совершенного или задуманного действия, до появления ощущаемых в полной мере результатов. Существенно, что свойства человеческой личности, позволяют   и  располагают к ведению активной познавательной деятельности, используя опосредованно и чужой опыт. В том случае,  когда,  главным образом, личный опыт  является определяющим способом восприятия и оценки,   деятельность личности по преобразованию окружающего можно характеризовать как «метод тыка». Поэтому обучение, со стороны социума, другим способам восприятия и оценки является весьма существенным для каждой конкретной личности в плане её возможностей для саморазвития и счастливого существования, как обретения смысла собственной жизнедеятельности, понимаемого и осознаваемого ею. Умение ориентироваться в ещё не создавшейся ситуации, позволяет личности находить решения, которые могут быть использованы и в чрезвычайных ситуациях (как говорится – «подстелить соломки»). Все это указывает на существование какого-то априорного знания, существующего в природе и извлекаемого с помощью сознания в понимаемые формы для восприятия и выработки алгоритма собственного поведения в неожиданных ситуациях, ориентируясь не только на основании инстинктов. Это априорное знание – есть отражение природных закономерностей, проявляющихся не только в зоне видимости, но и непосредственно в «работе» сознания личности. (Подобно тому, как животные предчувствуют приближение землетрясения, человек, даже на уровне самочувствия, может «предсказать» мощную солнечную вспышку. Поскольку процесс её вызывающий, сказывается и на состоянии сознания, «обгоняя» её наступление на срок, необходимый для развития солнечных процессов до стадии, очевидной на уровне зрительного восприятия.)  Все, что возникает в нашем восприятии «не с того, не с сего», на самом деле, имеет вполне реальные «корни» в процессах, происходящих в природе, откликаясь на которые, вдруг портиться настроение или, наоборот, «нападает» безудержная веселость.

      Именно поведение различных людей, образующих социум, и существующие в нем взаимосвязи, по определенным природным закономерностям «запускает» общественные процессы в ту или иную сторону. В силу недостаточности понимания реальных закономерностей, они «приписываются»  проявлению злой или доброй воли отдельных личностей, занимающих соответствующие ступеньки в социальной иерархии. Тем самым происходит их обожествление, совершенно необоснованное, но проще понимаемое на бытовом уровне развития сознания. Постоянное закрепление такого подхода из поколения в поколение, создает ущербное мировоззрение и опыт поколений приводит не к увеличению разумной составляющей личности, а к возврату в животное состояние, когда все определяет самый сильный. А «самый сильный», чтобы не лишиться тех благ, которые дает ему его положение, старается поддержать, якобы присущее ему «всемогущество», в личностном и общественном сознании. (Подобно тому, как Колумб две недели плыл неправильным курсом, понимая это, но, не желая терять авторитет у команды)

     Полноценная жизнь, как счастливое существование, может быть только при

 достижении и сохранении меры сбалансированности личности, когда возможное и достаточное, по всем направлениям её устройства, протекающих процессов и способа восприятия стремятся к общим границам. Баланс, как основное свойство, реализуемое в природных закономерностях, также реализуется и в отдельной личности, и в стабильных продолжительных межличностных отношениях по мере их  развития. Тоже проявляется и в положении личности в социуме, которое достигается, как в определенной мере осознанно, так и методом проб и ошибок.

   Чем дольше личность находится в несбалансированном состоянии, тем к большим нарушениям это может привести в её структуре и процессах жизнедеятельности организма, поскольку, под воздействием имеющегося отклонения, сознание человека вырабатывает и соответствующие сигналы для управления организмом. Если корректировка не является доступно достаточной, происходит сбой в обмене веществ и ритмах внутренних органов, со всеми вытекающими отсюда последствиями для здоровья, как физического, так и психического. Подобные отклонения проецируются и на межличностные отношения и выполнение социальной роли в обществе.

     Если «пофантазировать», то назначение личности, возможно, состоит в создании сбалансированных «духовных структур», находящихся вне нашего восприятия, но с нами неразрывно или разрывно-связанных, как проявление «нашего» или «не нашего» мира, находящегося с «нашим» в определенном взаимодействии. В таком случае, его можно трактовать и как Бога – вместилище  всех душ, нами, явным образом, не воспринимаемого.

Возможно, поэтому ему (Богу) и приписываются не свойственные в реальности атрибуты, как невмешательство и отстраненность от происходящего до поры до времени. Просто это воздействие нами воспринимается опосредованно через окружающее и окружающих, хотя и по вполне определенным закономерностям, позволяя строить сбывающиеся прогнозы.

А поскольку Бог един, и не может быть «растащен» на части, то и каждая отдельная личность не может что-то от него взять, не вернув, ровно столько же взамен, но в силу опосредованности, это может быть нечто совсем другое в нашем представлении. Тогда Бог может быть и субъектом и объектом, но существующим за пределами нашего осознаваемого восприятия. По мере нашего развития и роста понимания, мы, все равно, не сможем к нему приблизится или удалится, поскольку составляем единое целое, но человеку недоступное в силу его ограниченности, по сравнению, со всем окружающим в его совокупности.

     Все личности, так или иначе, потенциально разумны, но каждая несколько по своему, что вытекает из её предназначения в мире, отражающее и «божий замысел» именно в отношении неё.

     Если представить личность, как совокупность двух процессов, отражающих её животность и её  социальность, то геометрически это будет что-то похожее на два разновеликих конуса, с вложенными вершинами, которые смещаются друг относительно друга по их высоте. Тогда процесс существования можно представить как некоторый стержень, с переменным диаметром, в идеале замкнувшийся сам на себя. (Отражением полностью сбалансированного существования является тор.). Соотношение диаметров оснований – это соотношение животности и разумности, присущее конкретной личности, на каждом этапе её существования, а изменение толщины стенок –  реализованный диапазон доступных изменений, обусловленный развитием разумности в её жизнедеятельности, и ограниченный изначально внешним воздействием окружающей среды, как некоторой данностью, по отношению к личности. Наблюдаемым нами процессом, отражающим такое представление, является процесс считывания информации с молекулы ДНК при построении живого организма, подчиняющийся определенным закономерностям и, в основном, безошибочно «создавая» живой организм, в том числе человека, включая в этот процесс и формирование сознания личности на животном уровне. В дальнейшем, «обучение» сознания и «запуск» новых процессов, определяющих «разумность» происходит на начальном этапе воспитания, под воздействием родителей и окружающих и заканчивается в процессе обучения, формированием «интеллектуальных цепочек» на основе абстрактного восприятия встречающихся форм (объектов и явлений окружающего мира). Таким образом, формируется индивидуальный способ мышления, присущий каждой отдельной личности и позволяющей ей существовать в реальной окружающей среде, именно наиболее доступным ей способом, формируя соответствующие команды управления организмом.

    Применительно общим принципам описания, отдельная личность – есть проявление абсолюта, как данности Всего Сущего, принадлежащая, в том числе, к воспринимаемому  нами миру. В пределах нашего восприятия её можно характеризовать определенным набором параметров, качеств личности, которые имеют различную интенсивность в их проявлении при взаимодействии с окружающим.

   Отсюда следует относительность всех наблюдаемых нами качеств личности, в зависимости от их объективной интенсивности и нашей субъективности восприятия. Из принципа относительности нашего восприятия следует, что рассматривать каждую отдельную личность можно либо как проявление общих природных закономерностей (проявления существования мира), его целостности и  единства, не позволяющих ему появляться и исчезать произвольным образом, либо относительно всех остальных личностей, образующих некоторое множество, существующее в природе (в промежутке наблюдений). В таком случае, характеристики каждой отдельной личности представляются её местоположением, в этом множестве, воспринимаемом нами, относительно какого-то выбранного набора параметров описания личности.

    Процесс существования личности подчиняется всем природным закономерностям (и проявляется в нашем восприятии в той или иной форме), как доступным нашему пониманию на сегодняшнем уровне, так и находящимся за пределами нашего понимания. Таким же образом ведет себя и сознание личности, отражающее процесс, как последовательность проявления общих закономерностей существования, определяющих его направленность, и имеющих циклический характер, в отличие от тождественной периодической повторяемости – «все течет, все изменяется».

    Отдельная личность, как объект природы существует только при соблюдении и сохранении определенных условий баланса,  в пределах которых и сохраняет свойства, воспринимаемого нами объекта. Что говорит о мере устойчивости каждой отдельной личности, в некотором допустимом (заданном природой) диапазоне изменений. Данный диапазон обусловлен как состоянием и параметрами окружающей среды, так и собственными характеристиками личности, и индивидуален для каждой отдельной личности, откуда – все люди разные.

     С другой стороны личность является воспринимающим субъектом, имеющим творческое начало, позволяющее ей выполнять преобразование окружающего и самою себя, в пределах индивидуальных возможностей. Эти возможности также имеют относительный характер и могут оцениваться, только исходя из  всего набора возможностей, присущих совокупному множеству всех личностей. Оценка, выполняемая отдельным субъектом, отражает процесс межличностного взаимодействия и относится к оцениваемой личности «постольку поскольку». Это только отдельный взгляд, определяемый параметрами личности оценивающего субъекта. (Оценка, даваемая множеством субъектов, мало между собой различающихся, не менее субъективна.) Общность оценки окружающими больше говорит,  об их определенном единстве в восприятии, а не о характеристике оцениваемой личности по существу. Сущностная  сравнительная оценка, позволяющая «зафиксировать» место отдельной личности в окружающем мире, может быть выполнена на основании общеприродных закономерностей и мере их проявления во всем множестве личностей, при использовании такого же подхода к данной оцениваемой личности.

    Социальная функция личности составляет основу её разумности, которая невозможна вне существования в социуме. Поскольку, только достаточный по размерам социум включает в себя необходимое количество «уникальных»» личностей, способных к созданию чего-то принципиально нового, именно благодаря их принадлежности к границам общего распределения. Кроме того необходимы и «проводники» этого нового в текущее социальное существование, в противном случае, достигнутые результаты могут быть утрачены, со смертью их создавших. Таким образом, для успешного распространения нового наработанного опыта, социум должен иметь определенную совокупность различных личностей, взаимосвязанных между собой и влияющих на жизнь всего социума. Если какие-либо из цепочек в социуме отсутствуют (по самым разным причинам от природных  до мировоззренчески-социальных, присущих ведущим «игрокам» социума) то социум останавливается в своем развитии и поворачивает в сторону деградации, ориентируясь на текущую комфортность, без преломления её в завтрашний день. Продолжительность такого цикла зависит, как от личностных структур, рождающихся в социуме, так и от методов воспитания и образования, опирающихся на культивируемые в социуме ценности. Кроме того жесткая регламентация возможных взаимосвязей (на уровне понятий или придуманных законов) также может закрывать дорогу к новому развитию.

    Процессы, протекающие в сознании отдельной личности, так же, как и общественное  сознание социума, формируемое личностями, находящимися в определенной взаимосвязи (и воспитанные и обученные определенным образом)  подвержено природному воздействию и носит циклический характер изменений. При определенном уровне разумности, предвосхищая окончание очередного цикла, социум может «не сходя с места» переместиться в другой развивающийся цикл. Если этот момент упущен, то социум и отдельные входящие в него личности завершают свой цикл существования, подобно растениям или животным. 

     Продолжительность этого растительно-животного цикла зависит от уровня социальности в конкретном социуме. Чем в большей мере преобладают животные начала в текущем социально-личностном целеполагании, тем короче цикл (крайний случай  - это продолжительность существования стада или стаи какого-нибудь вида животных класса млекопитающих). К какому виду «тяготеет социум» определяется системой воспитания и образования, обуславливающей развитие творческого начала на социальном уровне. Чем схематичнее и формализованнее обучение имеющемуся социальному опыту, тем возможнее деградация. Причем, эта деградация всеобъемлюща и распространяется в масштабах всего социума, а не только в отношении отдельных его представителей.  Рост комфортности существования в социуме сравним с построением «уютного гнездышка» или «подходящей берлоги» и качественно отличается от животного уровня существования, лишь степенью обустройства, что не является проявлением разумности в полной мере. Проявление разумности, как социальной функции личности, заключается и направлено на совершенствование собственно личностного устройства человека коллективными усилиями социума. Это связано с невозможностью на отдельном личностном уровне «разобраться» в существующих природных закономерностях и их влиянии на человека вообще, и конкретного представителя, в частности, в зависимости от его местоположения в общем распределении личностных структур.

    Именно разумность (основанная на абстрагировании при выработке целеполагания), позволяет проведение «естественного отбора» не в процессе существования, когда выживает сильнейший, а в планировании рождений новых поколений. Природный инстинкт к размножению «не учитывает» существующие социальные реалии, связанные с употреблением наркотиков и «обычных» лекарств, социального прессинга информационных технологий и окружающего фона, создаваемого техногенными устройствами. Поэтому задачей социума является накопление опыта результатов такого воздействия и его учет при определении условий зачатия и вынашивания плода. Кроме того, существенным является «выбор» новой рождающейся личностной структуры (см. «Структура и свойства человеческой личности» и «Личностная структура и социальная среда»)  исходя из её взаимосвязи с личностными структурами родителей, и её функциональной направленности для выполнения определенной социальной роли, к которой её и необходимо готовить в процессе воспитания и образования. Поскольку, именно в этом случае, её творческие задатки смогут реализоваться в полной мере, обеспечивая ей, счастливое существование и принесут максимальную  пользу социуму. Опираясь, таким образом, на природный закономерности и разумный подход, возможно создание гармоничного социума и гармонизация существования каждой отдельной личности.

    (Возможности сознания индивида, используемые только на повышение комфортности текущего существования – проявление животного начала и, по сути, и по форме его реализации, применительно к человеку.)   

      Задача, решение которой,  посильна только человеку разумному, как социальному существу – человеческой личности, заключается в его самосовершенствовании, последовательно, из поколения в поколение, на основании развития и использования социального опыта в этом направлении. Способность к абстрактному мышлению и осознанию природных закономерностей, реализуемая в  социальном накоплении полученных отдельными личностями результатов в формах, пригодных для других личностей, дает возможность человеческой цивилизации шанс «создания» более совершенного природного объекта, чем представителя класса млекопитающих, пекущегося только о комфортности своего текущего существования. Разработка комплексных методов и аппаратуры для изучения процессов в организме человека на протяжении различных природных циклов изменений, может дать ответ на многие вопросы функционирования организма, как единого целого. А моделирование окружающего фона позволит провести необходимую проверку реакции организма на протяженное воздействие со стороны окружающей среды и реакцию сознания, как командной системы общего управления организмом. Сегодняшняя ориентация естественнонаучных  направлений исследований на извлечение максимальной выгоды, «загоняет» науку в область объектных и структурных исследований, в ущерб накопления  фундаментальных знаний. При этом, «за бортом» остаются общие процессы, обуславливающие медленно меняющие характеристики структуры и личности индивида, но которые, в конечном счете, являются определяющими на протяжении всей его жизни, как глобальный синхронизирующий фактор существования.

       «Терапевтические» методы изучения человека, всё больше, заменяются «хирургическими», что не дает возможности наработать методики совершенствования и самосовершенствования личности путем «тренировок» или использования процессов протекающих в окружающей среде. Внедрение получаемых, существующими методами результатов, связанных со структурным изменением организма, сказывается на следующих поколениях далеко не в лучшую сторону (и даже не являются предметом исследований). Долговременные последствия тех или иных вмешательств в окружающую среду также не изучаются должным образом. Но в природе все взаимосвязано и находится под воздействием общих закономерностей, что и позволяет её существовать в наблюдаемых формах. Тоже касается и человеческой личности и процессов в сознании. Именно скрупулезное изучение этих закономерностей и может быть ключом к совершенствованию человека.

      Совершенствование возможно на физическом уровне, как осознанно наработанное «умение»  регулирования процессов в организме человека, путем выработки соответствующего способа мышления (протекания мыслительных процессов), формирующих управленческие команды. Проведенное таким образом, «обучение сознания», позволяет предупредить наступление заболеваний и функциональных расстройств организма, освободив человека, от необходимости постоянно лечиться, когда нарушения заявляют о себе в явной форме.

      Совершенствование возможно на психическом уровне, как выработке «умения» разбираться в собственном состоянии и собственных чувствах, не доводя себя до психических расстройств, со всеми вытекающими из них последствиями.

      Совершенствование возможно на уровне выработки «видения» грядущего, когда в сознании будут возникать мысли не с вопросом – почему так случилось? А предваряя его, вырабатывать команды, обеспечивающие не наступление этого события, как новой ступени инстинкта самосохранения, эпизодически проявляющегося у отдельных людей, в настоящее время.

      Вполне возможно и расширение диапазона личностного восприятия (с выводом на понятийные формы), за пределы сегодняшнего «видения» окружающего, не исключая восприятие того, что отнесено к ведению «духовных структур», как проявлению природных закономерностей.

     В результате такого совершенствования существенно расширятся и возможности человека к «управлению» природными процессами, путем приложения нужных усилий в нужном месте. Таким образом, человеческая личность сможет выполнять «функцию сознания» (как управляющей системы) применительно к окружающей природе. Что, в конечном счете, и будет проявлением «божественности» происхождения человека разумного.




Warning: include(footer.php): failed to open stream: No such file or directory in /var/www/u4730611/public_html/cf-sun.ru/assoc/soc_asp/index.php on line 14

Warning: include(footer.php): failed to open stream: No such file or directory in /var/www/u4730611/public_html/cf-sun.ru/assoc/soc_asp/index.php on line 14

Warning: include(): Failed opening 'footer.php' for inclusion (include_path='.:') in /var/www/u4730611/public_html/cf-sun.ru/assoc/soc_asp/index.php on line 14