Теорема Ферма
(доказательство и следствия)
АЛЕКСАНДР ЖУРАВЛЕВ ©
СОЗНАНИЕ ©
ч.3
(отредактированная)
Подтверждением 2-х качественности сознания, как проявления Абсолюта, проявляющейся в двух различающихся сущностях, в своем единстве и формирующих наш мир, в том виде, в котором мы его воспринимаем воочию, является великая теорема Ферма, формулируемая в следующем виде:
Для целого n >2, уравнение X^n + Y^n = Z^n
не имеет решений в натуральных (целых, положительных) числах.
Которая была доказана (ещё 40 лет назад) следующим образом:
Расширим диапазон рассмотрения, добавив к натуральному ряду чисел ещё и 0.
В таком случае, Х, Y и Z, начинающиеся от 0, в данном уравнении могут быть увеличены на 1 и при этом условие применимости теоремы для натурального ряда чисел нарушено не будет.
И уравнение примет вид
(X+1)^n + (Y+1)^n = (Z+1)^n
Где члены уравнения могут быть разложены по формуле бинома Ньютона (степени n) - выраженном в виде
раскрывающихся скобок:
(1+А)^n = 1+ n *{ А +(n-1)/2 * {А^2+(n-2)/3 *{ А^3+(n-3)/4*{П^4+…))
Тогда члены уравнения могут быть представлены в виде
(X+1)^n = 1+n*{X+(n-1)/2*{X^2+(n-2)/3*{X^3+(n-3)/4*{X^4+…))
(Y+1)^n = 1+n*{Y+(n-1)/2*{Y^2+(n-2)/3*{Y^3+(n-3)/4*{Y^4+…))
(Z+1)^n = 1+n*{Z+(n-1)/2*{Z^2+(n-2)/3*{Z^3+(n-3)/4*{Z^4+…))
Если (целочисленное) решение существует, для соответствующей степени n то
X^n + Y^n - Z^n = 0
И, соответственно :
А = X^n + Y^n - Z^n = 0
А выражение (бинома) (1+А)^n = 1
Сложив (почленно) выражения для (X+1)^n , (Y+1)^n и - (Z+1)^n
И перенеся 1 (у каждого из членов уравнения) 1+1-1 =1,
в другую часть уравнения,
Уравнение можно записать в виде
(-1 ) = n*{x+y –z +(n-1)/2*{x^2+y^2 –z^2 +(n-2)/3*{x^3+y^3-z^3 +(n-3)/4*{x^4+y^4-z^4….
вплоть до того n, когда последние члены раскрывающихся скобок будут равны …. +1/(n+1)*( x^n + y^n -z^n + 0*(….))
т.к. степень n достигнет того значения, при котором равенство выполняется.
И данное выражение станет (наконец) = - 1.
(Что и означает, что решение существует.)
А все члены рассматриваемого выражения до скобки со степенью «n» (численно равной «0» по предположению наличия решения) будут больше нуля (поскольку требуемая для равенства степень еще не достигнута).
И их произведение также будет положительно.
- Что противоречит исходному уравнению,
Т.к. получаем, что некоторая положительная величина (>0) должна быть = (-1)
Для степени n равной единице наличие решения очевидно
Для степени n равной двум получим правую часть уравнения в виде,
т.к. остальная часть уравнения имеет сомножителем 0
2*(x+y-z+1/2*(x^2+y^2-z^2)) ,
откуда
2*x+2*y-2*z+x^2+y*2-z^2 = -1
Прибавляя в обе части этого уравнения число 2, и перенеся члены, содержащие z направо
Получим (x+1)^2+(y+1)^2=(z+1)^2,
т.е. при степени 2 решение существует.
Но, уже начиная с третьей степени – решение в натуральных числах – не существует.
Поскольку для двух чисел меньших третьего и в своей сумме его превышающих
При возведении каждого из чисел в одинаковую, все нарастающую степень, можно достичь того момента, когда равенство суммы двух меньших (каждого в этой степени) станет меньше, чем третьего (большего) в этой же степени.
И. дальнейшее возрастание степени заведомо не приведет к равенству
Таким образом, при всех степенях больше 2-х - решение не существует, в частности и потому, что положительная величина не может быть равна отрицательной.
Что и доказывает данную теорему.
Необходимо заметить, что формулировка теоремы не подразумевает нахождение решения, а только указывает на границы его существования.
Здесь можно добавить, что использование представления бинома Ньютона в виде раскрывающихся скобок, позволяет находить решение (действительные корни) степенных уравнений для некоторого параметра «Х».
Что достигается методом последовательного, почленного вычитания (из исходного уравнения) коэффициентов при соответствующих степенях X, (соответствующих биному Ньютона и вычисляемых по приводимому уравнению в виде раскрывающихся скобок) и так для каждого следующего (на единицу меньшей степени) уравнения. В результате и будут получены корни исходного уравнения.
Которые отражают не что иное, как регулярность изменчивости в данном процессе (по рассматриваемому параметру) описываемом соответствующим степенным рядом.
Что может быть использовано для численной оценки корреляции (степени совпадения) между различными степенными рядами, описывающими те или иные процессы (выражаемые такого рода функционалами).
Но наличие доказательства данной теоремы – это не только математическая «эквилибристика», а содержит сущностные аспекты моделирования разного рода процессов.
Если рассмотреть «физический смысл» вытекающий и данной теоремы, то можно сделать следующие заключения
1. Из двух линейных процессов (как арифметических последовательностей) можно получить третий их адекватно обобщающий (в виде арифметической последовательности изменчивости чего-либо, в выбранных целочисленных единицах по тому или иному параметру описания, в частности (в современном понимании) – длине волны, соответствующей энергии.
2. Из двух квадратично описываемых процессов (как геометрических последовательностей) можно получить третий их адекватно обобщающий (в виде схожей последовательности изменчивости чего-либо, в выбранных целочисленных единицах по тому или иному параметру описания.
В частности площади сечения, посредством которого (в современном представлении) определяется межобъектное взаимодействие.
3. Из двух процессов ЭИ, описываемых посредством форм-объектности, где фигурирует степень больше 2-й
т.е. начиная с объема тела (и всех параметров с ним связанных, например, массы) – обобщающего их процесса (им эквивалентного во всей полноте) – не существует.
Откуда вытекает неадекватность любого рассмотрения совокупности объектов, как законченной целостности, т.е. в виде «нового» объекта, например, выражение молекулы, в её форм-объектности, в виде совокупности атомов, в их форм-объектности.
Из чего, с очевидностью вытекает, что описание Мира, посредством форм-объектных образований, состоящих из более мелких объектов… и так - до элементарных частиц не соответствует реальности и форм-объектность не являются исходным атрибутом нашего мира, обеспечивающим его единство.
И все наши рассуждения на уровне форм-объектности, начиная от элементарных «частиц» и заканчивая планетами и звездами (включая человека, и как объекта и как субъекта) существующими как бы сами по себе - не приведут к адекватному пониманию происходящего.
Поэтому и нет решения задачи трех тел, а физика элементарных частиц не может обойтись, без искусственно вносимых в модель (для подгонки под эксперимент) – частиц виртуальных
…Ну, а уж касательно результатов статистической обработки массивов данных о человеке или социальных процессов, в частности экономических – неадекватность будет ещё выше. Поэтому и существует расхожее выражение по поводу статистики.
В равной мере это относится к представлению истории, как результатов проявления воли и поступков отдельных людей. Это всё – «историческая пена», а не те глубинные («творящие историю») процессы, которые выносят эту пену «наверх» (в диапазон очевидности).
Основным выводом из данной теоремы является то, что наше представление о мире, в его форм-объектном виде (формируемом нашим сознанием в рамках очевидности) возможно лишь при использовании линейной и квадратичной зависимостей (изменчивости) – как изменчивости, характеризуемой арифметической и геометрической (квадратичной) последовательностями.
Т.е. «объемность» объекта, как R^3 (n=3) «сама по себе» - «не существует». (Не задается, априори, в рамках общей изменчивости).
А является продуктом нашего восприятия-осознавания-понимания, т.е. «работы» сознания» при визуализации образа окружающего (как очевидности) в его форм объектной интерпретации.
Что и будет показано в дальнейшем изложении, при рассмотрении процессов энерго изменчивости (ЭИ) как суть содержательности происходящего, лежащих в основе теории Всего.
Сущностные различия в процессах изменчивости подчиняющихся первой и второй закономерности счета указывают и на то, что вычисления, проводимые с использованием непрерывных функций – дают лишь приближенные к реальности результаты и не отражают конкретики происходящего в его объективности.
Стоит напомнить, что все рассуждения – это рассуждения о способах описания, а не «суть вещей», коим является Сущее, и которая нам априори недоступна, в своей полноте.
Отметим также, что само понятие «энергетическая изменчивость» - это лишь «удобный ярлык», для описания изменчивости, используемый в современном естествознании и. в частности, в фундаментальных физических науках, как наиболее систематизированных представлений о сути вещей (в нашем их сегодняшнем восприятии-осознавании-понимании).
Поскольку проявление Сущего в качестве сознания, как процесса изменчивости имеющего определенные закономерности (выступающие как Данность) - это не само Сущее, нам, априори, недосягаемое ни в восприятии, ни в понимании, ни в образном виде.
(продолжение следует)