Концепция энергоизменчивости и Общая теория личности
ч.3
АЛЕКСАНДР ЖУРАВЛЕВ ©
Преамбула (продолжение 2)
Из проведенного выше рассмотрения сущностных противоречий современных научных знаний о мироустройстве, основанных на исходной форм-вещественности мира, следует – что эти проблемы в равной мере относятся к человеку, как биологическому объекту.
Базисная противоречивость наших знаний отражена в 2-х исходных постулатах, которые лежат в основе всех существующих теорий и моделей описания происходящего
– одним из которых является догмат об изотропности мира, без которого невозможно использование линейных систем координат (в частности геометрических и временных) с осями, уходящими в бесконечность
- другим, является представление миросуществования, посредством разного рода «конечных» сил и взаимодействий, что, явным образом, противоречит всеобщей изотропии в бесконечных «пределах».
По простому – все существующие модели и теории – исходно, внутренне противоречивы на сущностном уровне.
Степень этой противоречивости в какой-то мере отражается выдумкой в виде теории вероятности. Которая отражает то – чего нет и быть не может.
Так, всегда существует отличная от нуля вероятность, что вы «теоретически» можете одновременно находиться за рулем автомобиля и перебегать перед ним дорогу.
Для подбрасываемой монеты, здесь, просто 50:50 (орла или решки).
Если существование индивида – это линейная функция от времени – то (вероятностно) одна часть вашего тела, может остаться в прошлом, а другая «перейти» в будущее»… и чтобы этого не случалось – вы должны прекратить своё существование, ещё до рождения.
В этом отношении сложно называть научной теорией, то, что дает ответ на вопрос как «да» или «нет», лишь по факту произошедшего. И насколько индивиду существенно знать, с какой вероятностью сегодня - он завтра по любому умрет и «назад» уже не вернется (т.к. достоверных фактов воскрешения не зафиксировано).
И если наступление «светлого завтра» всегда отлично от нуля (как и находка клада) то стоит ли утруждать себя сегодня – «жди, да жди - пройдут дожди». Что и отражено в словах известной песни - «выбери меня выбери меня, птица счастья завтрашнего дня» (которая многим пришлась по вкусу).
Тоже и в отношении, той самой манны, которая вдруг посыплется с неба (если хорошо в это поверить).
Мириады атомов и молекул, из которых состоит тело человека, и которые постоянно находятся в силовом противоборстве, будучи подвешенными в пустоте – тем не менее «оказываются запертыми» в форму тела человека….
И тут – без «святого духа», с неисчерпаемыми энергетическими возможностями – ну, ни как, не обойтись. Но что же это за дух, который при своих неисчерпаемых возможностях, так вцепился в отдельное тело… ну не иначе, как его «кто-то попутал».
Не надо искать сложности, говорят многие – вот будем считать молекулу ДНК длинным червем без какой-либо оболочки, но скручивающимся «как бог на душу положит». Который вдруг «очнувшись» вытягивается в длиннющую цепочку, рядом с другими таким червем, «очухавшимся» в этот же момент.
И начав меж собой «игру» – с передачей своих участков тела – партнеру по игре, вдруг обнаруживается, что вырастает новый живой организм. (Правда, тоже, не всегда, поскольку теория вероятностей его к этому «обязывает»).
… И что интересно – подавляющая часть населения в это уверовала, как в истину в конечной инстанции… ни разу не видев (когда-либо, кем-либо) этой молекулы ДНК, и, тем боле её напрочь не ощущая.
Но «возомнив» себя, тем «святым духом», которому все дозволено, его представители лезут, не зная куда, с топором, чтобы создать, в угоду своим хотелкам, новую жизнь, соответствующую кем-то схематично нарисованному изображению.
Даже не задумываясь о том, что червей без оболочки не бывает. И скелет, также, не рождается сам по себе.
Всё, что нам известно о человеке из биологии – настолько поверхностно, что не отражает (в достаточной полноте) ни какой глубинной конкретики, обуславливающей жизненные процессы.
И здесь – та же вероятность – человек - он вообще-то живой… или так себе - «время от времени» подает какие-то признаки жизни, подобно электрону «размазанному по орбите» в атоме.
Про, разного рода, социальные модели говорить просто не имеет смысла, поскольку в них живой индивид в его множественной конкретике, просто отсутствует, а рассматривается его чье-то поверхностное видение, абстрагированное в норму (но почему-то, уже, без вероятности).
В этом отношении показательна психология, содержательность которой отражается в психологических тестах, которым подвергаются испытуемые.
Так человеку «пришедшему с улицы» с множеством сиюминутных проблем (куда-то торопиться, подвернул ногу, прослушал конкретную новость или с кем-то поговорил о чем-то сегодня важном – которые отражают лишь сегодняшний день и не более)
- предлагается «срочно задуматься» об ответах на множество вопросов, которые его нисколько не волнуют. Точнее – ему предлагают отвечать на сотни вопросов, причем – не задумываясь.
У мало-мальски мыслящего человека, так или иначе, возникает вопрос – это как - «не задумываясь» – ?
- «тыкать» - куда придется?...
- хотелось бы «понять смысл» такого бессмыслия. Но о смысле – ни гу-гу… поскольку, кто-то сказал – «так надо».
А смысл лежит «на поверхности» - если вы соглашаетесь – значит, вы, в принципе, согласны быть дебилом, рефлексирующим на отдаваемые команды не задумываясь (подобно лапке лягушки).
Осталось определить ваше место в ряду таких вот «биороботов», двигающихся по социальному конвейеру.
Какие два основных параметра «волнуют психологов».
Во - первых - как вы что-либо воруете (требуя отвечать и как вы воровали ещё в детском возрасте и как это оправдывали). И если человек «ненаучен» брать чужое – то его (обязательно) нужно «взять на карандаш».
Во - вторых - как вы привыкли обманывать (также, требуя отвечать, и как вы обманывали ещё в детском возрасте, и чем мотивировали). И если человек «приучен» говорить правду – то его также нужно «взять на карандаш».
Далее проверяется - насколько сложными должны быть команды, которые вам будет вменено исполнять.
Простейшим является нахождение тождественных изображений, где в ответах для выбора – имеет место пример, где такого же изображения – нет, но выбор должен быть сделан.
Другим, более акцентируемым на поверхностное мышление – под девизом - «что забыл нарисовать художник» вам предлагается ряд изображений того, что не бывает - не потому, что какая-то деталь опущена, а потому что весь рисунок не соответствует реальности, но необходимо указать именно на «правильную деталь».
Например, человек, идущий по колено, по рыхлому снегу (потому что кусков ломающегося наста не нарисовано) держит провисший поводок собаки, на коротких ножках (таксы) стоящей сбоку от него и нисколько не проваливающейся в снег (и без каких-либо следов вокруг).
Если вы даете «правильный ответ» - художник забыл нарисовать собачьи следы – значит, вы не привыкли мыслить содержательно и вас можно дрессировать простыми командами.
Потому что вы не задумались, что в таком слое снега – собака просто «утонет» (а плавать в снегу – весьма проблематично) и вам придется её тащить за собой, оставляя позади себя «небольшую траншею». А если наст (который не нарисован) настолько прочен, что держит собаку – то следов и не должно быть.
Для выявления набора «подходящих» команд (в рамках классификации типов дрессировки) – служит тест на раскладывание картинок по признакам схожести, без какой-либо цели, а как (именно сейчас) вам «взбредет в голову»… как будто больше вам заняться нечем и требуется «убить время».
Если вы раскладываете по «принятому большинством» порядку – значит, вписываетесь в обычно используемую дрессуру… и за вас «можно не беспокоиться». И типичное место в социальном конвейере – оно ваше.
.А если – нет – то, тут уж, «в чьих руках» вы окажетесь, и какая «миссия» вам будет вменена к исполнению, как «неординарному дебилу».
В процессе тестирования даются и «контрольные вопросы», которые в общем можно представить, как поставленную вам задачу – добраться от точки А до точки Б, где на пути имеется череда преград, имеющих некоторую закономерность. Если вы «вдруг» её различаете и начинаете использовать – то опять-таки попадаете «на карандаш». Поскольку дебил должен каждый раз смотреть на очередную преграду «как баран на белые ворота».
Самой «сложной» проверкой является тестирование на ваш произвол выбора из того, что будет предложено. В частности, та или иная мотивация к выбору поведения в неоднозначной ситуации, с предложением выбора из двух (простейших) противоположных действий, никак не вытекающих из анализа ситуации. Из чего делается вывод о том минимуме информации, которым вас нужно наделять для выполнения тех или иных действий.
В упрощенном варианте – предлагается «от балды» сделать выбор из цифр, знаков или слов (как «ваш коридор» внушаемости).
И если вы не согласились изначально на роль дебила, или в чем-то ему не соответствуете, т.е. «умеете» мыслить самостоятельно - то (по наставлению ВОЗ) – вас, когда других заболеваний не выявлено, необходимо признать шизофреником, с ненормальной психикой.
Которому дипломированный «психотерапевт» (самостоятельно не составивший ни одного теста, прошедшего верификацию, т.е. не имеющий какого-никакого подтверждения, что он в своем деле что-то смыслит) должен прописать (из приводимого перечня) хим. препарат, подавляющий умение мыслить уже на биологическом уровне.
А какое «теоретическое» обоснование будет (под подобное тестирование) подведено (как «научный взгляд») в том или ином социальном сообществе – в принципе не важно.
Главное «вселить» в людей веру – что всё оно так, как где-то написано. И чем больше таких «обоснований» – тем лучше, потому как «психика - дело темное» - и задумываться на этот предмет никому - не след.
Думать (вообще) - вредно, что и отражено во множестве принимаемых директив и придуманных законах (а равно в высказываниях, «людей уважаемых и авторитетных»).
Если психологию и можно назвать наукой – то «наукой» по дебилизации вида человека разумного. И чьим интересам она служит, думается понятно – тех самых воров и жуликов, которые, по-другому, и жить-то не могут. И не потому, что такими уродились, а потому что социальная система «заточена» на подобный расклад.
Человек и поведенчески и в своих высказываниях (даже повторяя что-либо сказанное другими) – транслирует только самого себя, отражая тот жизненный опыт, который зафиксировался у него в структурно-функциональной организации головного мозга.
В этом отношении, выслушивать размышления о справедливом обществе из уст тех, кто «профессионально» привык обманывать (манипулировать «сознанием») окружающих – выглядит как-то весьма странно. Поскольку любая «правда» может быть преподнесена так, чтобы увести слушателя от понимания истинного хода вещей.
Однозначно сказать – что другие гуманитарные науки не имеют такой подоплеки можно, лишь, с очень большой натяжкой.
И, как известно, «историю пишет победитель», а «каков поп – таков и приход».
То, что психология, как наука не ушла дальше рефлексии
(биология - ей в помощь, как более продвинувшаяся в этой направленности) – не означает что формализация «устройства» человека разумного – невозможна в принципе.
Так, если взять достаточно большую (несколько миллионов) выборку населения, в различных странах и «пропустить их» через опросник из описаний (достаточного числа) разного рода жизненных ситуаций, не требуя ответа в рамках «да-нет» («хорошо-плохо»).
А попросить оценить, скажем, по 10-бальной («собственной» личностной) шкале силу их личностных ощущений, возникших чувств и напряжения мысли из предложенного (в рамках моделирования) перечня оных. То мы получим текущее личностное распределение населения по достаточному числу параметров (в зависимости от «закладываемых» в опросник).
И это распределение, уже, можно привести к общему знаменателю, выявив различие между людьми, как распределение по амплитудам в рамках опросника (как некоторого множества).
Которое можно разложить – по возрасту, профессиям, состоянию здоровья и т.д.
И полученные результаты будут достаточно объективны, в силу квантованности и дискретности происходящего вообще и индивида, в частности (вытекающего из единства всего и вся на сущностном уровне).
В этом отношении, арифметика и арифметические действия одинаково понятны всем, поскольку отражают сущность (дискретно-квантованную цикличность) «мироздания», включая и человека разумного, в силу его включенности в миросуществование, как некоторую целостность. Но в силу собственной (индивидуальной) ограниченности по всем параметрам воспринимающего его всегда несколько по-своему.
Поскольку сознание (в его конкретике) – это данность (проявление Сущего) не распределенная ни в пространстве, ни во времени (что мы ему ошибочно вменяем).
Что «на практике» реализуется в виде и форме конкретного индивида, как представителя вида человека разумного с конечным жизненным сроком.
То он может «повториться» (в силу общей цикличности происходящего (в нашем его восприятии, как представителей вида) в следующих циклах, но не на уровне тождества, в силу общей изменчивости всего и вся, что и есть жизнь, как процесс, а не ярлык, который можно где-либо прикрепить.
Арифметический счет (начиная от «сколько пальцев») – это то, чему научается каждый, даже предоставленный самому себе, потому что на этой основе функционирует любой организм. Поэтому и отдельный организм и его организация, и человек в целом, и социальное сообщество - может быть описан конкретным набором импульсных параметров в их граничности, а не гармонично-волновыми функциями, «уходящими» неизвестно куда.
Другими словами и человек и всё его восприятие, и процессы чувствования и мышления, как проявление сознания в рамках телесности имеют «один корень» - квантованность.
И всё различие между людьми может быть описано числом квантов «упакованных» в некоторое число конечных интервалов, разной длины, мощности, времени, как способов описания этих различий (в их проявлении в нашем диапазоне восприятия-осознавания-понимания).
Таким образом, граница между вещественностью и духовностью – «убирается» в рамках общего (дискретно квантованного) представления обо всем и каждой конкретики (как усеченной выборки) происходящего в любой момент времени.
Подобный расклад «личностного устройства», в его «циклической» привязке к моменту рождения (как начала отсчета жизни отдельного индивида) и его изменений по возрастной шкале, выраженных в энергетических единицах (как проявления «жизненного потенциала сознания») и представлен в виде Общей теории личности.
Верификация которой была выполнена слепым методом из 3-х млн. выборки населения Санкт-Петербурга в 90-х годах.
Предлагаемая понятийная формулировка, дается в определениях к используемым названиям вычисляемых параметров (описания).